Решение от 17 февраля 2010 года №А28-19104/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-19104/2009
 
315/5
 
    г. Киров
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 февраля2010 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мацкевич Л.А,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиным К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области
 
    к негосударственной автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Вятка-колледж»
 
    о взыскании 18 719 руб. 42 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Токтаева Сергея Валерьевича, представителя по доверенности
 
    от 22.01.2010 № 2;
 
    от ответчика – не явились,
 
    установил:
 
    Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с негосударственной автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Вятка-колледж» (далее по тексту – ответчик, НАНО СПО «Вятка-колледж») задолженности по арендной плате в сумме 9878 руб. 91 коп. и пени в сумме 8840 руб. 51 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представил.
 
    Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между Управлением и НАНО СПО «Вятка-колледж» был заключен договор аренды недвижимого имущества №77 от 19.04.2007 № 77 (далее по тексту - договор). Согласно договору в аренду передано нежилое помещение, общей площадью 579,77 квадратных метра, расположенное по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Школьная, д.2. Договор заключен на неопределенный срок (пункт 2.1 договора). Арендуемое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2007.
 
    В соответствии с разделом 4 договора об арендной плате ответчик обязан ежемесячно до 15 числа уплачивать арендную плату за текущий месяц в размере 1/12 годовой суммы, которая составляет 57921 руб. 41 коп. Согласно расчету арендной платы задолженность ответчика за период с 16.06.2009 по 23.11.2009 составляет 9878 руб. 91 коп.
 
    Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, условия, порядок и сроки внесения которой определяются договором.
 
    Как видно из представленных документов ответчик нарушал сроки и размеры внесения арендных платежей, вследствие чего за период с 16.06.2009 по 23.11.2009 за ним образовалась задолженность в сумме 9878 руб. 91 коп., доказательств погашения которой не представлено.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей начисляется пени в размере 0,7 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Из представленного истцом расчета пени за период с 16.09.2009 по 23.11.2009 следует, что начисленная сумма пени за несвоевременное внесение арендной платы составляет 8840 руб. 51 коп.
 
    Вместе с тем согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Фактические обстоятельства дела и условия договора свидетельствуют об установлении высокого процента неустойки.
 
    На основании изложенного, суд считает возможным в порядке, установленном частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер (ставку) пени до 0,35 % вследствие несоразмерности последствиям нарушения денежного обязательства. С учетом применения указанной процентной ставки пени сумма нестойки за период с 16.09.2009 по 23.11.2009 составляет 4420 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с негосударственной автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Вятка-колледж»в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области 9878 (девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка задолженности по арендной плате и пени в сумме 4420 (четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 25 копеек,
 
    а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 571 (пятьсот семьдесят один) рубль 97 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Л.А. Мацкевич