Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А28-19100/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-19100/2009
328/5
г. Киров
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 10 марта2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мацкевич Л.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиным К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Интерлес»
о взыскании 6894 руб. 97 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Токтаева Сергея Валерьевича, представителя по доверенности
от 22.01.2010 № 2;
от ответчика – не явились,
установил:
Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» (далее по тексту – ответчик, ООО «Интерлес») неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 6687 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2009 по 18.11.2009 в сумме 207 руб. 78 коп.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2010 объявлялся перерыв до 05.03.2010.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что договор аренды с ООО «Интерлес» не был заключен, каких-либо иных доказательств фактического использования ответчиком земельного участка суду представить не может.
Ответчик, который считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированный отзыв на заявление не представил, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Интерлес» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами считая, что предоставило в аренду ответчику земельный участок площадью 875 кв. м., с кадастровым номером 43:43:31 11 01:0009, расположенный по адресу: г. Котельнич, район д. Урожайная.
Суд установил, что договорные отношения у сторон отсутствуют, по акту приема передачи земельный участок не передавался, каких-либо других доказательств использования ответчиком спорного земельного участка истец суду не представил.
Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, для возмещения неосновательного обогащения имеет значение сам факт использования чужого имущества.
Учитывая, что фактическая передача в пользование ответчику земельного участка истцом не осуществлялась, доказательства его использования ООО «Интерлес» отсутствуют, суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интерлес» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Л.А. Мацкевич
