Решение от 12 февраля 2010 года №А28-18941/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18941/2009
 
494/1
 
    г. Киров                   
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Кировского регионального филиала
 
    к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» - Кировский филиал
 
    о взыскании 77 033 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Козлова С.Б., по доверенности от 01.04.2009 № 6/09,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Кировского регионального филиала (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу  «Российская национальная страховая компания» - Кировский филиал (далее – ответчик, ОАО «Росстрах» - Кировский филиал) о возмещении ущерба в размере 77 033 рублей 00 копеек в порядке суброгации.
 
    Исковые требования обоснованы положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.
 
    13.12.2008 в 04 ч. 30 мин в г. Кирове на ул. Воровского, 102 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-21053, гос. рег. знак А715КЕ43 (водитель – Казаковцев А.В.) и автомобиля ГАЗ-31105, гос. рег. знак Е259ММ43 (водитель – Кулябин Р.А.), о чем составлена справка о ДТП. В результате столкновения оба транспортных средства получили повреждения.
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в действиях  водителя Казаковцева А.В. усматривается нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Поскольку  действующим административным законодательством ответственность за данное нарушение ПДД не предусмотрена, дело об административном правонарушении не было возбуждено.
 
    Ответственность Казаковцева А.В. по ОСАГО застрахована в ОАО «Росстрах» (страховой полис ВВВ № 0467690620).
 
    Собственником автомобиля ГАЗ-31105, гос. рег. знак Е259ММ43 является ООО «КитКар Автоплюс», Кулябин Р.А. 13.12.2008 осуществлял управление автомобилем на основании путевого листа, представленного в материалах дела.
 
    В результате ДТП автомобилю ГАЗ-31105 причинены повреждения, величина материального ущерба оценена в 83 833 руб. 00 коп., в том числе 63 827 рублей 00 копеек, согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы от 22.12.2008 и  20 006 рублей 00 копеек – по экспертному заключению от 11.01.2009.
 
    В счет страхового возмещения по договору добровольного страхования КАСКО истцом страхователю – ООО «КитКар Автоплюс» на основании страхового акта от 23.12.2008 №0000956  перечислены денежные средства в размере 77 033 рублей 00 копеек (платежные поручения от 23.12.2008 № 1447, от 03.03.2009 № 251).
 
    В целях возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации по факту ДТП истец обратился с претензиями от 29.12.2008 № 0136/08 и  от 16.03.2009 № 0136/08 (доп) к ответчику.
 
    Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Отказ в возмещении причиненного ущерба явился основанием для обращения ООО «Страховая Компания «Согласие» в лице Кировского регионального филиала в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Причинение автомобилю, принадлежащему страхователю истца, ущерба произошло в процессе движения транспортных средств по дороге и является дорожно-транспортным происшествием. Факт того, что управление автомобилем ВАЗ-21053 в момент совершения ДТП осуществляло лицо, чья гражданская ответственность застрахована в ОАО «Росстрах», подтверждается представленными документами.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При суброгации к страховщику переходит требование, имеющееся у страхователя к причинителю вреда, равное по размеру страховому возмещению.
 
    Учитывая, что истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 77 033 рублей 00 копеек, к истцу на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к ответчику в указанном размере.
 
    Сумма причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения подтверждается представленными доказательствами. Также имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии состава правонарушения в действиях водителя – Казаковцева А.В. и его вины. Выплата суммы страхового возмещения истцом произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора страхования, доказательств осуществления ответчиком страховой выплаты в возмещение ущерба не представлено.
 
    Согласно части 3 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
    Как следует из материалов дела, совместно с претензиями о возмещении ущерба  истец направил ответчику копии полиса, документов ГИБДД, акта осмотра и отчета о стоимости ущерба; копии паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации, страхового акта, платежных поручений.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком исковые требования не оспорены.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ОАО «Росстрах» - Кировский филиал 77 033 рублей 00 копеек соответствует статьям 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 1, 6, 11, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обосновано представленными доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2811 рублей 00 копеек. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества  «Российская национальная страховая компания» - Кировский филиал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Кировского регионального филиала 77 033 (семьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 00 копеек ущерба, а также 2811 (две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.   
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               А.Б. Савельев