Решение от 15 февраля 2010 года №А28-189/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-189/2010
 
6/15
 
 
    г. Киров                                                                                     
 
    15 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окишевой Е. Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Тюлькиной Натальи Геннадьевны 
 
    к Региональной службе по тарифам Кировской области
 
    об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.12.2009 № 29-АП
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    заявителя: Тюлькиной Н. Г., индивидуального предпринимателя;
 
    ответчика: Жуйкова Д. А., ведущего специалиста-эксперта, по доверенности от 23.06.2009;
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Тюлькина Наталья Геннадьевна (далее по тексту – заявитель, ИП Тюлькина Н. Г., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Кировской области (далее по тексту – ответчик) от 23.12.2009 № 29-АП, согласно которому ИП Тюлькина Н. Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, факт совершения правонарушения не отрицает, ссылается на его малозначительность. Предприниматель пояснил, что сразу же после проверки цены на препараты приведены в соответствие с размером максимальной надбавки.   
 
    Ответчик в письменном отзыве на заявление и представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признаёт, полагает, что вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В материалы дела ответчиком представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Тюлькина Наталья Геннадьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись.
 
    ИП Тюлькина Н. Г. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-43-02-000056, выданную 24.12.2008 Департаментом здравоохранения Кировской области, сроком действия до 24.12.2013.
 
    Прокуратурой Верхошижемского района Кировской области проведена проверка соблюдения ИП Тюлькиной Н. Г., осуществляющей розничную продажу лекарственных средств, законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства.
 
    В результате проверки установлен факт завышения предпринимателем 35% предельной торговой надбавки на 7 наименований лекарственных средств, что является нарушением пунктов 2.2, 4 Постановления Правительства Кировской области от 14.05.2002 № 16/169.  
 
    Согласно объяснениям ИП Тюлькиной Н. Г. от 17.11.2009 предприниматель с выявленными в ходе проверки нарушениями согласна, пояснила, что превышение надбавок допущено в связи с тем, что компьютерная программа для аптечных учреждений не работала, и исчисление надбавок производилось вручную на калькуляторе.
 
    19 ноября 2009 года прокурором Верхошижемского района Кировской области в связи с выявленным нарушением ИП Тюлькиной Н. Г. порядка ценообразования, выразившимся в завышении установленных надбавок к ценам на лекарственные средства, вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Копия постановления вручена ИП Тюлькиной Н. Г. 19.11.2009.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ в отношении ИП Тюлькиной Н. Г. направлены для рассмотрения по существу в Региональную службу по тарифам Кировской области.
 
    23 декабря 2009 года заместителем руководителя Региональной службы по тарифам Кировской области  Вычегжаниным А. В. вынесено постановление № 29-АП, в соответствии с которым ИП Тюлькина Н. Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.   
 
    Считая данное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об его отмене.
 
    Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ “О лекарственных средствах” государственное регулирование отношений, возникающих в сфере обращения лекарственных средств, осуществляется, в частности, путем государственного регулирования цен на лекарственные средства.
 
    В Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239, включены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, и изделия медицинского назначения.
 
    Пунктом 2.2 Постановления Правительства Кировской области от 14.05.2002 № 16/169 “Об установлении предельных размеров торговых надбавок при формировании цен на лекарственные средства и изделия медицинского назначения на территории Кировской области” установлена предельная розничная надбавка  на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства, включенные в Перечень, за исключением лекарственных средств, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, и изделия медицинского назначения в размере до 35% к отпускной цене организации оптовой торговли, закупающей лекарственные изделия и изделия медицинского назначения за счет собственных средств непосредственно у производителей.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Правительства Кировской области от 14.05.2002 № 16/169 торговые (оптовые и розничные) надбавки к ценам на лекарственные средства, не включенные в Перечень, за исключением торговых надбавок к ценам на лекарственные средства, которыми обеспечиваются отдельные категории граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, не должны превышать предельные размеры оптовых и розничных надбавок, установленных настоящим постановлением.
 
    В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Кировской области от 14.05.2002 № 16/169 предельные торговые надбавки распространяются на все хозяйствующие субъекты независимо от организационно-правовых форм, осуществляющие реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения на территории Кировской области.
 
    Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).
 
    Факт завышения ИП Тюлькиной Н. Г. установленной 35% предельной розничной надбавки на лекарственные средства подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается. 
 
    Рассматривая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Тюлькиной Н. Г. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 17 указанного Постановления, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем административного правонарушения, принимая во внимание предпринимаемые меры по устранению допущенного нарушения, то, что правонарушение совершено впервые, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд расценивает данное правонарушение как малозначительное и считает возможным освободить заявителя на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, постановление Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.12.2009 № 29-АП, согласно которому ИП Тюлькина Н. Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Ошибочно уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в сумме 100 руб. по квитанции от 11.01.2010 подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    требования заявителя удовлетворить, постановление Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.12.2009 № 29-АП, согласно которому ИП Тюлькина Н. Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, признать незаконным и отменить.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Тюлькиной Наталье Геннадьевне справку на возврат госпошлины в сумме 100 рублей из федерального бюджета.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с момента его принятия в соответствии с пунктом 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со ст. 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                              С. А. Едомина