Решение от 16 апреля 2010 года №А28-18910/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
www.kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18910/2009
 
584/30
 
 
    г. Киров
 
    16 апреля 2010 года                                                     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 апреля  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области  в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Ново-Вятка»  
 
    к обществу с ограниченной ответственность «Вега-Сталь»
 
    о взыскании 36 000 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Скробот Г.А., по доверенности № 38-9 от 31.12.2009г.;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – ОАО «Ново-Вятка») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега-Сталь» (далее – ООО «Вега-Сталь») о взыскании 36 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки от 11.01.2008 № 70/3. Заявленное требование основано на положениях пункта 1 статьи 463, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.    
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен; представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленного требования возражает, полагая, что обязательства по поставке товара у ООО «Вега-Сталь» не возникли, поскольку предоплата перечислена истцом не в полном объеме. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без возражения представителя истца, заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований до 266 рублей 58 копеек в связи частичной оплатой задолженности ответчиком после подачи иска. Уменьшение размера требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьи лиц и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    11.01.2008 между сторонами заключен договор поставки № 70/3 (далее - договор), по условиям которого ответчик (поставщик) обязуется поставить, а истец (покупатель) принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора). В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится покупателем в порядке 100% предоплаты на расчетный счет поставщика. В силу пункта 3.1. договора поставщик обязан поставить продукцию покупателю по цене и качеству, отвечающим условиям настоящего договора в течение 5 календарных дней с момента предоплаты. Согласно пункту 6.4. договора стороны договорились, что документы и информация по исполнению настоящего договора, передаваемые по факсимильной связи, имеют юридическую силу и являются средствами для доказывания. Дополнительным соглашением от 30.12.2008 № 1 данный договор продлен на 2009 год.
 
    В спецификации от 04.08.2009 № 4 к договору поставки стороны согласовали поставку ленты стальной в количестве 3 тонны на общую сумму 108946 рублей 35 копеек на условиях предварительной оплаты в размере 30 % от суммы, указанной в спецификации, срок изготовления товара составляет 30 календарных дней с момента поступления предоплаты и размещения заказа, срок доставки – 15 календарных дней. 
 
    12.08.2009 ОАО «Ново-Вятка» платежным поручением № 609 произвело предоплату в размере 36 000 рублей 00 копеек.
 
    В согласованный срок - до 26.09.2009 ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для направления покупателем претензии от 25.11.2009 № 72-38 с предложением возвратить сумму предоплаты в срок до 05.12.2009.
 
    В связи с неисполнением поставщиком заявленного требования в добровольном порядке 17.12.2009 ОАО «Ново-Вятка» обратилось с настоящим иском в суд. Платежными поручениями от 05.03.2010 № 115 и от 18.03.2010 № 69 ответчиком возвращены истцу 35 733 рубля 42  копейки предварительной оплаты.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статьи 457) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.  
 
    Судом отклоняются изложенные в отзыве ответчика доводы о ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по предварительной оплате.Из материалов дела следует, что истцом произведена предварительная оплата товара в размере, согласованном в спецификации от 04.08.2009 № 4. По условиям договора спецификации являются его неотъемлемой частью. В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон. Установление в спецификации условий оплаты, отличных от закрепленных в тексте договора, свидетельствует о том, что в отношении указанного в спецификации товара действуют специальные правила оплаты.
 
    Факт неисполнения поставщиком встречного обязательства по поставке товара в течение 45 календарных дней после перечисления покупателем 12.08.2009 предварительной оплаты подтверждается представленным в дело доказательствами, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд находит правомерными и обоснованными заявленные истцом отказ от дальнейшего исполнения договора купли-продажи и требование о возврате  предварительной оплаты. На основании изложенного иск ОАО «Ново-Вятка» о взыскании с ООО «Вега-Сталь» 266 рублей 58 копеек подлежит удовлетворению. 
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета подлежит 383 рубля 96 копеек государственной пошлины, уплаченной излишне. С учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусматривающих возврат государственной пошлины при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд, расходы истца по уплате 1440 рублей 00 копеек государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования открытого акционерного общества «Ново-Вятка» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега-Сталь» в пользу открытого акционерного общества «Ново-Вятка» 266 (двести шестьдесят шесть) рублей 58 копеек предварительной оплаты, а также 1440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек судебных расходов. Всего взыскать 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 58 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Ново-Вятка» из федерального бюджета 383 (триста восемьдесят три) рубля 96 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.07.2009 № 117. Выдать справку на возврат госпошлины, копию платежного поручения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                            С.В. Мартынов