Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А28-18853/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http//.kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-18853/2009 559/35
город Киров
24 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Щелокаевой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щелокаевой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»
к товариществу собственников жилья «Мира, 19»
о взыскании 75 190 рублей 48 копеек,
при участии в судебном заседании представителей
от истца: Хомковой И.Г., по доверенности от 26.01.2010 №33,
от ответчика: не явились,
установил:
открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – ОАО «КТК», истец) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Мира, 19" (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании 75 190 рублей 48 копеек задолженности, в том числе 73 542 рублей 81 копейки долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 14.12.2007 № 916117 за май-ноябрь 2009 года и 1647 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 14.12.2009.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление не представил, о месте и времени заседания извещен.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ в части взыскания долга в сумме 35 000 рублей 00 копеек, просит взыскать долг в сумме 38 542 рублей 81 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1647 рублей 67 копеек.
Частичный отказ от требования принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания долга в сумме 35 000 рублей 00 копеек подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца известны и понятны.
Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора обязанности по оплате потребленной тепловой энергии своевременно не исполнил.
Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
14.12.2007 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (Энергоснабжающая организация) и Товариществом (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 916117 (далее - договор) по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации с Абонентом, а Абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.3.4 договора, подпунктом 2.2 пункта 2 приложения №3 к договору окончательный платеж за потребленное количество тепловой энергии и невозвращенных теплоносителей производится Абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом счет-фактура забирается и оплачивается Абонентом самостоятельно.
Судом установлено, что правопреемником открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» в правах и обязанностях «Энергоснабжающей организации» по заключенному с Товариществом договору теплоснабжения является открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.04.2008 №4795, от 26.01.2009 №316, свидетельство о несении записи в ЕГРЮЛ от 26.01.2009).
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается, двусторонними актами теплопотребления от 31.05.2009 №49103, от 30.06.2009 №50481, от 31.07.2009 №51593, отчетами о расходе тепла за период с августа по ноябрь 2009 года. В этой связи истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2009 №21808, от 30.06.2009 №24055, от 31.07.2009 №25446, от 31.08.2009 №28378, от 30.09.2009 №30343, от 31.10.2009 №33077, от 30.11.2009 №36353 на общую сумму 77 776 рублей 01 копейка. Указанные счета-фактуры Товариществом получены (реестр счетов-фактур за спорный период).
Платежными поручениями за период с 03.12.2009 по 03.02.2010 ответчик произвел частичную оплату тепловой энергии в общей сумме 39 233 рублей 20 копеек. Таким образом, задолженность ответчика за спорный период составила 38 542 рубля 81 копейку. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В силу заключенного договора между сторонами спора возникли гражданско-правовые отношения, определяющие как права, так и обязанности по его исполнению.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).
В силу положения статьи 548 ГК РФ к рассматриваемым отношениям применяются правила о договоре энергоснабжения, в частности статьи 539-547 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из представленных в материалы дела договора, актов теплопотребления, отчетов о расходе тепла за спорный период истец взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Размер задолженности подтверждается счетами-фактурами за период с мая по ноябрь 2009 года, платежными поручениями – с декабря 2009 года по февраль 2010 года, применяемым тарифом на тепловую энергию, расчетом истца и ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «КТК» о взыскании с Товарищества долга в сумме 38 542 рублей 81 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На сумму задолженности истцом, с учетом положений статьи 314 ГК РФ, условий договора, ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) в сумме 1647 рублей 67 копеек за период с 11.06.2009 по 14.12.2009.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства по договору ответчиком подтверждается документально, расчет процентов соответствует требованиям законодательства и материалам дела, ответчиком не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание частичный отказ от требования, истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1188 рублей 86 копеек.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ остальные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1472 рублей 97 копеек подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 177, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
производство по делу в части взыскания долга в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек прекратить.
Требования открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья «Мира, 19» в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» 38 542 (тридцать восемь тысяч пятьсот сорок два) рубля 81 копейку долга, 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего взыскать 40 190 (сорок тысяч сто девяносто) рублей 48 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1472 (одна тысяча четыреста семьдесят два) рубля 97 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1188 (одна тысяча сто восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.04.2009 №1511.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Т.А. Щелокаева
