Дата принятия: 10 марта 2010г.
Номер документа: А28-18829/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А28- 18829/2009
578 / 17
10 марта 2010г.
Арбитражный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Пономаревой Е.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «ДемФилС»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест»
о взыскании 190 552 рубля 80 коп.
при участии в процессе представителей:
от истца –Рыкова С.А. – по доверенности от 23.11.2009,
от ответчика – Банникова В.Н. – по доверенности от 05.03.2010,
У С Т А Н О В И Л:
Иск предъявлен о взыскании с ответчика 190 552 рубля 80 коп. задолженности по договору субподряда от 11.01.2009 № 1 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте – 48-квартирного жилого дома № 2«а» по ул. Даровской в городе Котельниче.
Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил. На словах подтвердил факт выполнения истцом работ по актам №№ 1, 2, 3, 4 и факт неоплаты этих работ на сумму 190 552 рубля 80 коп.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителей сторон для заключения мирового соглашения, однако к мировому соглашению стороны не пришли. Дело подлежит рассмотрению по существу.
Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 11.01.2009 № 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту – 48-квартирный кирпичный жилой дом № 2а по улице Даровской в городе Котельниче Кировской области. Согласно условиям договора стоимость работ определяется на основании смет, выполненных в ценах 2001 года и входящих в состав Сводного сметного расчёта стоимости строительства, являющегося составной частью проектно-сметной документации, с переходом в текущие цены ресурсным методом по методике, применяемой для определения стоимости строительства с привлечением средств государственного бюджета (пункт 2.1.). Оплата производится в течение 30 дней с момента получения счета (пункт 2.5.), основанием для выситавлением счета истца ответчику являются справки унифицированной формы КС-3 и соответствующие им акты выполненных работ формы КС-2. Срок начала работ – январь 2009 года (пункт 3.1.) Генподрядчик (ответчик) обязался осуществлять приёмку выполненных субподрядчиком работ (пункт 4.2.9.) и производить оплату в порядке, установленном в разделе 2 договора (пункт 4.2.10.)
Представленные документы (справки формы КС-3 №№ 1 от 28.02.2009 и 2 от 30.03.2009, а также акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 за №№ 1, 2, 3, 4) свидетельствуют о выполнении истцом работ на сумму 489 479 рублей. Оплачены принятые работы ответчиком в части, задолженность составляет 190 552 рубля 80 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что истцом приняты строительные материалы, которые не возвращены. Ответчиком не представлены суду окончательные документы, позволяющие установить стоимость невозвращенных истцом материалов. Однако, на последнем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что часть материалов истец ответчику вернул, а кроме того, истец продолжал осуществлять строительно-монтажные работы после принятия настоящего иска к производству.
Таким образом, окончательные расчеты между сторонами будут произведены после завершения работ.
Требования истца о взыскании части неоплаченных выполненных и принятых работ не противоречит ни условиям договора, ни статье 711 Гражданского кодекса РФ.
Работы истцом выполнены в соответствии с актами приемки выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4. Нареканий по качеству выполненных работ ответчиком истцу не предъявлено. Не представлено также доказательств необходимости уменьшения цены работ по предъявленным актам в порядке пункта 2 статьи 713 Гражданского кодекса РФ.
Исковые требования обоснованны, соответствуют статьям 328, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина относятся на ответчика и подлежат взысканию в в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДемФилС» задолженность в сумме 190 552 рубля 80 копеек
и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 311 рублей 06 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Л. Пономарева
