Решение от 16 марта 2010 года №А28-1881/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-1881/2010
 
30/27
 
    г. Киров
 
    16 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кононова П.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Кононовым П.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Кировская материально-техническая организация»
 
    к межрайонному отделу судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области
 
    об уменьшении исполнительского сбора
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – Борькина Д.А., по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – Лукьянова О.А., по доверенности от 11.01.2010 № 6,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кировская материально-техническая организация» (далее – заявитель, ООО «КМТО») обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №33/45/4365/2/2009, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопиной М.В. (далее - ответчик, УФССП по Кировской области) о взыскании исполнительского сбора от 03.02.2010.
 
    В обоснование заявленного требования об уменьшении размера исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение и представил в материалы дела соответствующие доказательства.
 
    В письменном отзыве на заявление от 15.03.2010 УФССП России по Кировской области просит отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на отсутствие у ООО «КМТО» уважительных причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа при наличии финансовых и имущественных возможностей его исполнения.
 
    В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить заявленное требование.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении требования заявителя об уменьшении размера взысканного с него исполнительского сбора.
 
    В ходе судебного разбирательства установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    08.10.2009 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопиной М.В на основании исполнительного листа серии АС №000762593 от 28.10.2009, выданного Арбитражным судом Кировской области, о взыскании с должника - ООО «КМТО» в пользу взыскателя - Администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области             141 руб. 43 коп. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №33/45/4365/2/2009. Пунктом 3 указанного постановления должнику был установлен пятидневный со дня получения данного постановления срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того в пункте 4 названного постановления судебного пристава-исполнителя должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок без уважительных причин с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 5000 рублей.
 
    03.02.2010 в связи с неисполнением ООО «КМТО» требования, содержащегося в указанном выше исполнительном листе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопина М.В. вынесла постановление о взыскании с указанного юридического лица исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
 
    ООО «КМТО», посчитав взысканный с него на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя исполнительский сбор с учетом его финансового положения завышенным, обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера этого сбора на одну четверть.
 
    Заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 5000 рублей с должника-организации.
 
    Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно части 7 статьи 112 названного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    Как видно из представленных заявителем документов: копий бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках по состоянию на 30.09.2009, копий решений инспекции ФНС по г. Кирову от 09.02.2009, от 15.12.2009 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, имущественное положение ООО «КМТО» является сложным.
 
    Кроме того, взысканная с заявителя минимальная установленная Законом об исполнительном производстве сумма исполнительского сбора, а именно 5000 рублей явно непропорциональна сумме взыскиваемого с должника на основании исполнительного документа долга в размере 141 руб. 43 коп. Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности примененной к должнику меры юридической ответственности, каковой является исполнительский сбор, характеру и последствиям совершенного им правонарушения, выразившегося в несвоевременной уплате указанной выше суммы долга.
 
    В этой связи суд полагает, что указанные обстоятельств дела свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера взысканного с ООО «КМТО» исполнительского сбора в размере 5000 рублей на одну четверть, то есть до 3750 рублей.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
 
    Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову УФССП по Кировской области Скопиной М.В. от 03.02.2010 о взыскании с ООО «КМТО» исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/45/4365/2/2009 подлежит изменению в части снижения суммы исполнительского сбора с 5000 рублей до 3750 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Кировская материально-техническая организация» удовлетворить - уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с указанного юридического лица постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Скопиной М.В.от 03.02.2010 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 33/45/4365/2/2009, с 5000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек до 3750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек.
 
    Решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.
 
    Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          П.И.Кононов