Решение от 15 апреля 2010 года №А28-18798/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18798/2009
 
623/21
 
 
    город Киров
 
    15 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Евгеньевича
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Торг «Кировский»
 
    о взыскании 410 473 рублей 33  копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Попов В.Е., индивидуальный предприниматель,
 
    от ответчика: Войтешук Н.Н., по доверенности от 18.01.2010,
 
 
    установил
 
 
    индивидуальный предприниматель Попов Вячеслав Евгеньевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Торг «Кировский» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 410 473 руб. 33 коп.
 
    Представитель истца обратился с заявлением от 08.04.2010, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 250 192 рубля 71 копейка, от исковых требований в остальной части истец отказывается.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований.
 
    Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.
 
    Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 280 руб. 62 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, 01.07.2006 между муниципальным унитарным предприятием «Торг «Кировский» (Арендодатель, ответчик по делу) и индивидуальным предпринимателем Поповым Вячеславом Евгеньевичем (Арендатор, истец по делу) заключен договор № 29/Б аренды нежилых помещений, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу г.Киров, ул. Весенняя, 60-А.
 
    Право на сдачу в аренду помещения предоставлено арендодателю собственником имущества – Управлением по делам муниципальной собственности г.Кирова на основании решения № 219 от 29.06.2006.
 
    Факт передачи нежилых помещений от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема передачи.
 
    Срок действия договора определен по 30 июня 2011 года (пункт 1.2 договора)
 
    Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы по договору установлены в пунктах 2.1, 2.3, 2.5 договора аренда и дополнительного соглашения от 01.05.2007.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое помещение, затраты по которым возмещаются арендатором отдельно на основании предъявленных арендодателем счетов-фактур. Затраты по плате за пользование земельным участком возмещаются арендатором арендодателю пропорционально доле занимаемых арендатором площадей к общей площади помещений оптовой базы.
 
    Согласно пункту 1.1. договора площадь арендуемых помещений составила 1377,5 кв.м., с 17.10.2007 согласно дополнительному соглашению от 01.08.2007 площадь помещений увеличилась на 11,1 кв.м. и составила 1388,6 кв.м.
 
    Общая площадь всех объектов недвижимости составляет 3798,0 кв.м.
 
    Таким образом, ответчик имеет право на возмещение истцом понесенных ответчиком расходов за пользование земельным участком пропорционально доле занимаемой истцом площади.
 
    Следовательно, площадь помещений, занимаемая истцом, от общей площади помещений составляет 36,27 % с момента заключения договора, 36,59 % с 17.10.2007.
 
    Расходы, понесенные ответчиком, формируются из размера арендной платы уплачиваемой им как арендатором Управлению по делам муниципальной собственности г. Кирова.
 
    Размер арендной платы в 2006-2008 годах определяется в соответствии с Порядком, установленным Решением Кировской городской Думы № 49/6 от 06.12.2000.
 
    Нежилые помещения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 43:40:001000:0014, 43:40:001000:0016, общая площадь земельных участков составляет 14 154 кв.м.
 
    Как следует из материалов дела, сумма арендной платы за пользование земельными участками за 2007 год составила 358 571 рубль 35 копеек.
 
    Исходя из пункта 2.2 договора аренды от 01.07.2006 № 29/Б, общая сумма возмещения ответчику составила 153 715 рублей 39 копеек.
 
    Фактически ответчиком ИП Попову В.Е. предъявлена сумма к возмещению и им оплачена в размере 403 908 рублей 10 копеек.
 
    Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, разница между фактически необходимым размером оплаты и произведенной оплатой составила 250 192 рубля 71 копейка.
 
    С учетом изложенного, по мнению истца, данное обстоятельство привело к неосновательному обогащению ответчика и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Учитывая, что факт приобретения и сбережения ответчиком излишне уплаченных денежных средств, виде возмещения затрат по плате за пользование земельным участком в сумме 250 192 рубля 71 копейка, подтверждаются материалами дела, сторонами расчет не оспаривается, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за 2007 год заявлен обоснованно, и в силу статей 8, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, подлежат удовлетворению.
 
 
    Довод ответчика, о возмещении расходов по арендной плате за пользованием земельным участком за 2008 год в сумме 119 379 рублей 18 копеек, суд отклоняет, ввиду отсутствия правовых оснований возмещения данной суммы, вследствие приобретения истцом спорных нежилых помещений в собственность.
 
 
    Ссылка ответчика на то, что истцом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, предусмотренный п. 5.5 договора, судом исследована и признана несостоятельной.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.
 
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика в сумме 5918 рублей 14 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия «Торг «Кировский» в пользу индивидуального предпринимателя Попова Вячеслава Евгеньевича 250 192 (двести пятьдесят тысяч сто девяносто два) рубля 71 копейка неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5918 (пять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 14 копеек.
 
 
    Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 280 рублей 62  копейки прекратить.
 
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Попову Вячеславу Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 3791 (три тысячи семьсот девяносто один) рубль 33 копейки.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев