Решение от 09 марта 2010 года №А28-18797/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18797/2009
 
622/21
 
    город Киров
 
    03 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Департамента лесного хозяйства Кировской области
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Маяк»
 
    о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени в размере 764 336 рублей 21  копейка
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мельниченко Е.Л., ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по доверенности от 28.12.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
 
    департамент лесного хозяйства Кировской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Маяк»о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 18.12.2008 № 23.21, взыскании задолженности по арендной плате в размере 712 925 рублей 00 копеек в соответствии с договором аренды участков лесного фонда и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 51 411 рублей 21 копейка.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.
 
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) заключен договор от 18.12.2008 № 23.21 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 12366 га, местоположение: Кировская область, Подосиновский район, Пинюгское лесничество, Яхреньгское участковое лесничество, кварталы № 1-56, условный номер 43-43-01/324/2008-186, учетная запись в государственном лесном реестре № 23.21-2008-04.
 
    Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 30.12.2008 за регистрационным номером 43-43-01/697/2008-161.
 
    Факт передачи земельного участка от Арендодателя Арендатору подтверждается актом приема-передачи от 18.12.2008.
 
    Срок действия договора устанавливается с даты его государственной регистрации по 22.02.2048.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.
 
    Согласно пункту 5 договора арендная плата по договору на момент его подписания составляет 900 950 рублей 00 копеек в год.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ «о федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» и пункта 7 договра арендатору было направлено департаментом уведомление от 26.03.2009 об изменении размера арендной платы по договору, в соответствии с которым размер арендной платы с 01.01.2009 составляет 1 018 465,00 руб. в год.
 
    Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки и размеры от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% (пункт 6 договора).
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в 2009 году арендатором не внесена арендная плата по следующим срокам: 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 июня, 15 июля, 15 сентября.
 
    Общая сумма задолженности по арендной плате на момент обращения в суд составила 712 925 рублей 00 копеек.
 
    Согласно пункту 13 в случаи неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.
 
    Пунктом 19 договора стороны предусмотрели основания прекращения договора аренды, в частности: невнесение Арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении срока внесения платежа, установленного настоящим договором; в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В статье 94 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы оговорен в статье 73 Лесного кодекса РФ. Согласно статье 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    В статье 614 Кодекса закреплена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Из материалов дела судом установлено, что ответчик погасил задолженность по арендной плате за 2009 год в полном объеме, о чем свидетельствует копия платежного поручения № 336 от 25.12.2009. Данное обстоятельство истцом подтверждается.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате следует отказать в полном объеме.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за 2009 год исполнил ненадлежащим образом.
 
    За несвоевременное внесение арендных платежей по договору истцом начислены пени по состоянию на 07.12.2009 в размере 51411 рублей 21 копейка.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Согласно пункту 13 в случаи неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю в установленном порядке в соответствующий уровень бюджета неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующий на момент исполнения обязательств, за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате арендной платы.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (части 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 51 411 рублей 21  копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.12.2008 № 23.21.
 
    В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае арендодатель письмом от 22.04.2009 уведомил ответчика о необходимости оплатить задолженность по арендной плате в срок до 13.05.2009, указав на то, что в случае неисполнения данного требования договор аренды будет досрочно расторгнут в принудительном порядке.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из материалов дела судом установлено и истцом не оспаривается, что в ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по арендной плате в полном объеме.
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения договора аренды, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик устранил последствия нарушения договорного обязательства по оплате арендных платежей.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 18.12.2008 № 23.21 следует отказать.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина в размере 951 рубль 32  копейки относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 49,110, 167-170,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    требование департамента лесного хозяйства Кировской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Маяк»51 411 (пятьдесят одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 21 копейка пени за несвоевременное внесение арендных платежей.
 
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Маяк»в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 32 копейки.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               О.Л. Кулдышев