Решение от 27 февраля 2010 года №А28-18762/2009

 
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18762/2009
 
574/13
 
    г. Киров
 
    27 февраля 2010 года                                                   
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 27 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Славинским А.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Коммунэнерго»
 
    к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Котельнича»
 
    об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Некрасовой С.Ю. по доверенности от 01.01.2010,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:                                                      
 
 
    открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее также - истец, ОАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Котельнича» (далее также - ответчик, МП «УК ЖКХ          г. Котельнича») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 09.08.2007           № 20118 (далее также - договор теплоснабжения, договор) по пунктам 5.1.2., 9.12. и 12.5.
 
    Истец в заявлении от 25.02.2010 № 21/0450 отказался от исковых требований в части пунктов 5.1.2. и  9.12. в связи с их урегулированием с ответчиком. Просит суд урегулировать разногласия по пункту 12.5. договора и принять его в редакции ОАО «Коммунэнерго», изложенной в протоколе разногласий от 16.09.2009 к договору теплоснабжения и протоколу согласования разногласий от 25.12.2007.
 
 
 
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцу разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от части исковых требований не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принимается судом. Дело в части урегулирования разногласий по пунктам 5.1.2. и  9.12. договора теплоснабжения подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Истец настаивает на удовлетворении исковых требований – заключении договора на предложенных им условиях.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. В ходатайстве от 25.02.2010 без номера ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В отзыве на иск и в ходатайстве от 08.02.2010 № 28 ответчик исковые требования не признает, поскольку считает, что пункт 12.5. договора подлежит заключению в предложенной им редакции, с применением пунктов 70 и 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее также – Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила), определяющих даты начала и окончания предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика.    
 
    Из пояснений представителя истца и материалов дела следует:
 
    МП «УК ЖКХ г. Котельнича» направило ОАО «Коммунэнерго» предложение заключить договор теплоснабжения.
 
    ОАО «Коммунэнерго» направило МП «УК ЖКХ г. Котельнича» проект договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 09.08.2007       № 20118.
 
    Рассмотрев проект, ответчик направил истцу протокол разногласий от 02.10.2007 к договору.
 
    Истец, изучив данный протокол разногласий, направил ответчику протокол урегулирования разногласий от 06.11.2007. Однако ответчик, настаивая на своей редакции, направил истцу протокол согласования разногласий от 25.12.2007.
 
    Истец проанализировал указанный протокол согласования разногласий и направил в адрес ответчика протокол разногласий от 08.02.2008 к договору теплоснабжения и протоколу согласования разногласий от 25.12.2007 с правовым обоснованием условий договора, по которым стороны не могут прийти к соглашению. Данный протокол разногласий был оставлен ответчиком без рассмотрения.
 
    18.09.2009 истец вновь направил ответчику протокол разногласий от 16.09.2009 в редакции протокола разногласий от 08.02.2008. Ответчик вновь оставил направленный ему протокол разногласий без рассмотрения.
 
 
 
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Спорными для сторон, с учетом частичного отказа истца от исковых требований в связи с урегулированием разногласий по пунктам 5.1.2. и  9.12., являются следующие положения договора:
 
 
№
 
пункта
 
в договоре
 
 
редакция пункта договора,                                           предложенная истцом
 
 
редакция пункта договора,                                           предложенная ответчиком
 
12.5.
 
    Количество принятой тепловой энергии в отношении жилых помещений, в которых температура воздуха ниже нормативной, установлена актами проверки температуры воздуха в жилых помещениях, рассчитывается, исходя из сумм снижения гражданам платы за отопление, произведенной ООО «Центр расчетов с потребителями города Котельнича» за период, в котором установлено нарушение режима отпуска тепловой энергии, то есть с момента составления акта проверки температуры воздуха в жилых помещениях (при наличии оснований для энергоснабжающей организации, подтвержденных актом установления причин отклонения температурного режима в жилых помещениях) до момента составления акта о восстановлении режима отпуска тепловой энергии согласно графику качественного регулирования температуры сетевой воды, который составляется  Энергоснабжающей организацией при участии представителя Управляющей компании, приглашение которого производится в порядке, установленном пунктом 3 настоящего порядка.
 
    Дополнить пункт: «Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества также может быть установлен, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии (по архивным данным), имеющимся у конечных потребителей тепловой энергии».
 
 
    Заслушав представителя истца, изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам:
 
 
    Из пункта 1 статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Так, из абзаца второго Правил следует, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) тепловой энергии. Количество тепловой энергии определяется исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, в случае отсутствия указанных приборов учета – в порядке пункта 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление. Согласно подпункту «ж» пункта 49 и пункту 60 Правил исполнитель обязан производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.
 
    Таким образом, из приведенных норм и положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам не следует, что количество тепловой энергии, полученной по договору, зависит от сумм снижения оплаты в случае предоставления коммунальных услуг гражданам ненадлежащего качества, а также периода некачественного оказания услуг, как это следует из предложенной истцом редакции спорного пункта договора теплоснабжения.
 
    Предложение ответчика о включении в спорный пункт договора в соответствии с пунктами 70 и 74 Правил положения о том, что период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества также может быть установлен, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии (по архивным данным), имеющимся у конечных потребителей тепловой энергии, также не может быть признано обоснованным, поскольку эти нормы регулируют начало и окончание периода предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнителем конечному потребителю, но не относятся к ресурсоснабжающей организации, а, кроме того, не меняет сделанного на основании анализа вышеприведенных норм вывода.  
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 12.5. договора теплоснабжения противоречит требованиям статей 541, 544 ГК РФ и положениям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, подлежит исключению из договора.
 
    С учетом того, что отказ от части исковых требований вызван согласованием спорных пунктов уже после обращения истца в суд с настоящим иском, то расходы истца по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исключить из договора теплоснабжения в горячей воде для нужд жилищного фонда от 09.08.2007 № 20118 пункт 12.5.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Котельнича» в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.П. Славинский