Решение от 26 февраля 2010 года №А28-18729/2009

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело  А28-18729/2009
 
524/22
 
    г. Киров
 
    26 февраля 2010 года      
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, 
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
 
    индивидуального предпринимателя Арутюняна Севака Месроповича
 
    к  индивидуальному предпринимателю Полупанову Юрию Ивановичу
 
    о взыскании  225 494 рублей 13 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Кокорина О.В., по доверенности от 28.09.2009;
 
    ответчика – Полупанова Ю.И., паспорт; Сушко А.М., по доверенности от 22.01.2010;  
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании 225 492 руб.13 коп. материального ущерба, причиненного незаконной вырубкой древесины.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик факт незаконной вырубки древесины, принадлежащей истцу, не оспаривает, но с размером материального ущерба не согласен, считает, что должен возместить истцу ущерб в сумме  57 832 руб. 61 коп.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    истец признан победителем проведенного 17.09.2008 конкурса по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений; 26.09.2008 между ним и организатором конкурса (Лесным отделом Омутнинского лесничества Департамента лесного хозяйства Кировской области) заключен договор № 547, по которому истец купил лесные насаждения, занимающие площадь 20,0 га, расположенные на территории Лупейского участкового лесничества, квартал 66, выдел 29, делянка 1. Объем заготовки  древесины определен п. 6 договора – 3 400 куб. метров.
 
    Ответчик, также имеющий право на вырубку древесины на примыкающей к участку истца территории (договор купли-продажи лесных насаждений от 14.12.2007 № 481),  не отрицает, что бригада нанятых им работников в ноябре-декабре 2008 г. ошибочно вырубила лесные насаждения на части делянки, выделенной истцу.
 
    Истец считает, что объем незаконно вырубленной ответчиком древесины составляет 425 куб. м (на сумму 225 492 руб. 13 коп.), ответчик же признает вырубку 109 куб. м древесины на сумму  57 832 руб. 61 коп.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Факт причинения вреда истцу ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Предметом данного иска является требование истца о возмещении стоимости вырубленной на его участке лесного фонда древесины, то есть о возмещении реального ущерба, причиненного действиями ответчика.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Истец, обосновывая размер реального ущерба, ссылается на акт от 18.05.2009 о результатах обмера и перечета незаконно вырубленной древесины, в котором указано количество  вырубленной древесины – 425 куб. м.
 
    Данный акт составлен самим истцом, без привлечения специалистов и ответчика и противоречит другим доказательствам по делу.
 
    В судебном заседании исследовались материалы проверки по факту незаконной порубки древесины в Лупейском лесничестве, проведенной по заявлению истца ОВД по Омутнинскому району Кировской области.
 
    Из объяснений лиц, опрошенных в ходе проверки, протоколов осмотра места происшествия от 17.04.2009 и от 20.04.2009 следует, что установить  конкретный объем вырубленной ответчиком древесины не представляется возможным из-за лежащего снежного покрова.
 
    Актом обследования делянки от 20.04.2009, составленным комиссией в составе начальника лесного отдела Омутнинского лесничества Белоглазовой Р.В., участкового лесничего Лупейского участкового лесничества Карпова А.Г. и зам. начальника Песковского отделения милиции Потапова А.В., также установлено, что «объем завизирной рубки на момент осмотра определить не представляется возможным из-за наличия глубокого снежного покрова. По предварительной оценке, площадь завизирной рубки составит около 2,5 га, а объем незаконно срубленной древесины согласно материалам лесоустройства может составить до 400 кубометров».
 
    Для установления точного объема вырубленной древесины по заявлению ответчика лесничим Лупейского участкового лесничества Карповым А.Г. в присутствии  истца 13.05.2009 был произведен осмотр делянки на месте и определен  фактический объем вырубленной древесины – 109 куб. м.
 
    Таким образом, довод истца о количестве незаконно вырубленной ответчиком древесины (425 куб. м) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 
 
    Требование истца суд удовлетворяет исходя из установленного объема вырубленной ответчиком древесины (109 куб.м)  в размере 57 832 руб. 61 коп. 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на обе стороны      пропорционально размеру исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Полупанова Юрия Ивановича в пользу индивидуального предпринимателя Арутюняна Севака Месроповича 57 832 (пятьдесят семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 61 копейка ущерба и 1 541 (одна тысяча пятьсот сорок один) рубль 36 копеек  расходов по уплате госпошлины, а всего 59 373 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят три) рубля 97 копеек;
 
    в остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина