Решение от 11 февраля 2010 года №А28-18719/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017,  г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102
http://kirov.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело №А28-18719/2009
 
507/3
 
 
    г. Киров
 
    11 февраля 2010 года                                                     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Девликамовой Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиным М.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Глебовой Татьяны Васильевны
 
    к индивидуальному предпринимателю Шалагинову Олегу Александровичу
 
    о взыскании 22 955 рублей 20 копеек
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Стародубцевой Ю.В.- представителя по доверенности,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчика 22 955 рублей 20 копеек, в том числе 22 136 рублей 20 копеек долга и 819 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2008 по 21.09.2009
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
 
    Спор рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика.
 
 
    Истец в судебном заседании представил заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 819 рублей процентов, просит производство по делу в этой части прекратить.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Учитывая, что отказ истца от иска в части не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, истцу известны последствия прекращения производства по делу в данной части, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска в части.
 
    Производство по делу  в части взыскания 819 рублей процентов подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с договором поставки товаров №844 от 30.08.2007, истец (поставщик) обязался передать, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать продукцию (далее - товар) в течение семи дней после передачи товара (п.7.2 договора).
 
    По товарным накладным №182922/ВБД от 29.06.2009, №177680/ВБД от 21.05.2009 истец поставил товар на сумму 22136 рублей 20 копеек, который ответчик не оплатил. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 22136 рублей 20 копеек.
 
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям.
 
    Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, актом сверки расчетов и другими материалами дела.
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности в полном объеме.
 
    На основании вышеизложенного и учитывая, что истец документально подтвердил наличие задолженности в сумме 22136 рублей 20 копеек долга, ответчик указанный долг не оспорил, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и потому подлежащими удовлетворению.
 
    Учитывая, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в доход федерального бюджета, частично отказался от исковых требований, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 32 рубля 76 копеек.
 
    Остальная часть государственной пошлины в сумме  885 рублей 45 копеек в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
 
Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд      
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Шалагинова Олега Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Глебовой Татьяны Васильевны  22136 (двадцать две тысячи сто тридцать шесть) рублей 20 копеек долга и 885 (восемьсот восемьдесят пять) рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Глебовой Татьяне Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 (тридцать два) рубля 76 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                   Н.В. Девликамова