Решение от 15 апреля 2010 года №А28-18716/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18716/2009
 
581/33
 
    г. Киров                   
 
    15 апреля 2010 года                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 апреля2010 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий»
 
    о взыскании 360 000 рублей 00 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Полушина П.И. – представителя, действующего на основании доверенности от 10.02.2010 № 4,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «Зодчий» задолженности по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2008 в сумме 360 000 рублей.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2008 № 08-19 за период с 01.02.2009 по 31.10.2009 в сумме       360 000 рублей.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил заявление, в котором признал исковые требования, просит освободить от уплаты государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением и  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Суд,  выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    08.12.2008 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор № 08-19 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Луза, промплощадка ООО «Лузский ЛПК», состоящего из: склада для цемента (инв. № 2502), растворо-бетонного узла (инв. № 1186), склада бетонного узла (инв. № 1247), склада на бетонном узле (инв. № 1187).
 
    Срок действия договора определяется с 01.01.2009 по 30.11.2009 (пункт 4.1 договора).
 
    Акт приема-передачи от 31.12.2008, подписанный сторонами подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за предоставляемое Арендатору имущество составляет 40 000 рублей 00 копеек в месяц, в т.ч. НДС.   
 
    Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы производится Арендодателем ежемесячно на основании выставляемых Арендодателем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20-го числа текущего месяца.
 
    В силу пункта 3.4 Арендодатель вправе не чаще, чем один раз в год изменять размер арендной платы в связи с увеличением по содержанию имущества, увеличением коммунальных услуг, а также вследствие иных обстоятельств оказывающих влияние на состояние рынка недвижимости.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору от 08.12.2008 № 08-19 аренды в период с 01.02.2009 по 31.10.2009 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 31.10.2009 составляет 360 000 рублей 00 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 08.12.2008, расчетом истца, актом сверки расчетов задолженности по состоянию на 24.11.2009.           
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2009 по 31.10.2009 в сумме 360 000 рублей 00 копеек соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды, признана ответчиком и потому - подлежит удовлетворению.
 
    Определением от 16.12.2009 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованиями статьи 333.17, подпункта 1, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 8700 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика. Суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 3000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 08.12.2008 № 08-19 в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек за период с 01.02.2009 по 31.10.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева