Решение от 15 апреля 2010 года №А28-18703/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18703/2009
 
580/33
 
    г. Киров                   
 
    15 апреля 2010 года                                                        
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 15 апреля2010 года
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АКВА»
 
    о взыскании 63 219 рублей 25 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей сторон:
 
    от истца: Полушина П.И. – представителя, действующего на основании доверенности от 10.02.2010 № 4,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании собщества с ограниченной ответственностью «АКВА» задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.01.2009 № 09-15 и от 13.01.2009 № 09-09 в общей сумме 91 995 рублей 49 копеек.
 
    Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2009 № 09-09 за период с 14.01.2009 по 31.10.2009 в сумме       63 219 рублей 25 копеек.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, направил заявление, в котором признал исковые требования, просит освободить от уплаты государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением и  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд,  выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    13.01.2009 между истцом (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор № 09-09 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, г. Луза, пл. Труда, 1, состоящего из двух кабинетов в здании заводоуправления ООО «Лузский ЛПК» общей площадью 46,4 квадратных метров для использования под офисное помещение.
 
    Срок действия договора определен с 13.01.2009 по 31.03.2009 (пункт 1.3. договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Акт приема-передачи от 13.01.2009, подписанный сторонами, подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за предоставляемое Арендатору имущество составляет 7934 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС. В стоимость арендной платы входит стоимость коммунальных услуг.
 
    Согласно пункту 3.2 договора внесение арендной платы производится Арендодателем ежемесячно на основании выставляемых Арендодателем счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа текущего месяца.
 
    В силу пункта 3.4 Арендодатель вправе не чаще, чем один раз в год изменять размер арендной платы в связи с увеличением по содержанию имущества, увеличением коммунальных услуг, а также вследствие иных обстоятельств оказывающих влияние на состояние рынка недвижимости.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору от 13.01.2009 № 09-09 аренды в период с 14.01.2009 по 31.10.2009 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по арендной плате за период с 14.01.2009 по 31.10.2009 составляет 63 219 рублей 25 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 13.01.2009, расчетом истца, актом сверки задолженности.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 14.01.2009 по 31.10.2009 в сумме 63 219 рублей 25 копеек соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды, признана ответчиком и потому - подлежит удовлетворению.
 
    Определением от 16.12.2009 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованиями статьи 333.17, подпункта 1, пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следовало уплатить государственную пошлину в сумме 2 396 рублей 58 копеек.
 
    В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на ответчика. Суд, учитывая ходатайство ответчика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшает размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    требования общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лузский лесопромышленный комплекс» задолженность по договору аренды нежилого помещения от 13.01.2009 № 09-09 в сумме 63 219 (шестьдесят три тысячи двести девятнадцать) рублей 25 копеек за период с 14.01.2009 по 31.10.2009.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                     С.М. Вихарева