Решение от 26 марта 2010 года №А28-18699/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18699/2009
 
524/10
 
    г. Киров
 
    26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Левчакова А.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Прогресс» (Кировская область, Советский район, с. Ильинск)
 
    к открытому акционерному обществу «Марийская Мясная Компания» (Республика Марий Эл, Медведский район, п. Медведево)
 
    о взыскании задолженности и неустойки
 
 
    при участии представителя
 
    от истца: Ведерникова В.Н. – генерального директора (протокол от 11.03.2009 № 1)
 
 
    и   у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Марийская Мясная Компания» (далее – ответчик) о взыскании 343 374 рублей задолженности по договору поставки и 18 091 рубля 71 копейки неустойки за период с 29.10 по 09.12.2009.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 16 по 23.03.2010 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в части взыскания неустойки до 51 481 рубля 90 копеек за период с 29.10.2009 по 16.03.2010.
 
    Исковые требования рассматриваются с учетом уточнений.
 
    Спор разрешается на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие ответчика, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами в октябре 2009 года заключен договор поставки КРС (далее – Договор), по пункту 1.1 которого истец (поставщик) принял на себя обязательства по поставке ответчику (покупатель) крупного рогатого скота (далее – товар), а ответчик обязался принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями Договора. В пункте 3.2Договора установлено, что оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика или перечислением на его расчетный счет не позднее трех банковских дней с момента отгрузки товаров. В силу пункта 5.3 Договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец по накладной от 25.10.2009 № 505 передал ответчику мясо говядины на сумму 573 974 рубля. Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 25.10.2009 № 89 на указанную сумму.
 
    Ответчик по приходным кассовым ордерам от 11.11.2009 № 538 и от 26.11.2009 № 558 оплатил истцу 230 000 рублей.
 
    Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.11.2009 с требованием в течение семи календарных дней погасить задолженность в сумме 343 374 рублей и уплатить неустойку в сумме 13 627 рублей 85 копеек за период с 29.10 по 26.11.2009.
 
    В связи с тем что в установленные Договором сроки ответчик оплату за товары в полном объеме не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.
 
    В рассматриваемом случае ответчик частично исполнил обязательства по оплате полученных по договору поставки товаров, поэтому за ним образовалась задолженность в сумме 343 374 рублей, что подтверждается всеми представленными доказательствами, в том числе Договором, накладной, счетом-фактурой.
 
    Данные обстоятельства ответчик не оспорил.
 
    На момент рассмотрения дела суд не имеет информации об оплате ответчиком товара в полном объеме либо о наличии долга в ином размере.
 
    С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга в сумме 343 374 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 506 и 516 Кодекса.
 
    Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Кодекса).
 
    В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку, определенную договором.
 
    В связи с неполной оплатой товара истец за период с 29.10.2009 по 16.03.2010 начислил ответчику неустойку в сумме 51 481 рубля 90 копеек исходя из предусмотренного пунктом 5.3 Договора размера 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Данный расчет ответчик не оспорил.
 
    Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 397 рублей 12 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 8 730 рублей в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд, и в сумме 667 рублей 12 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176, 180 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Марийская Мясная Компания» (ИНН 1207005222) в пользу открытого акционерного общества «Прогресс» (ИНН 433005886) 343 374 (триста сорок три тысячи триста семьдесят четыре) рубля долга, 51 481 (пятьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят один) рубль 90 копеек неустойки и 8 730 (восемь тысяч семьсот тридцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Марийская Мясная Компания» (ИНН 1207005222) в доход федерального бюджета 667 (шестьсот шестьдесят семь) рублей 12 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
Судья                                                                                      А.П. Левчаков