Решение от 08 апреля 2010 года №А28-18696/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № 28-18696/2009
 
495/1
 
 
    г. Киров
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПСЕ-УКС»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Готика»  
 
    о взыскании 40 533 рублей 84 копеек
 
 
    без участия сторон  
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью  «ЛЕПСЕ-УКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Готика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 40 533 рубля 84 копеек, в том числе                  33 568 рублей 75 копеек долга по договору № 1 от 30.10.2007, 6965 рублей                  09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2007 по 11.12.2009, а также 200 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате Выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Истец в процессе рассмотрения спора отказался от требований в части взыскания задолженности за оказание генуслуг в сумме 8743 рубля 75 копеек; а также уточнил правовое основание иска, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 24 825 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4609 рублей 86 копеек за период с 29.12.2007 по 12.02.2010.
 
    Определением от 12.02.2010 данный отказ от иска в части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен по последнему известному суду адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2009, полученной из ИФНС по городу Кирову, и Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.04.2010, полученной из канцелярии арбитражного суда.
 
    Дело рассматривается по уточненным требованиям в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда № 1 от 30.10.2007, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по установке лесов, устройству теплоизоляционного слоя, ветроизоляции, монтажу вентилируемой фасадной системы на объекте - спальный корпус на 100 мест с теплым переходом и встроенной столовой на 150 мест ФГУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Истцом платежными поручениями № 1513 от 17.12.2007 на сумму                 44 940 рублей 00 копеек с назначением платежа – «предоплата по счету № 3 от 13.12.2007 по договору № 2 от 03.12.2007, спальный корпус» и № 1537 от 21.12.2007 на сумму 100 000 рублей 00 копеек с назначением платежа – «предоплата по счету № 1 от 13.12.2007 за СМР» перечислено на расчетный счет ответчика 144 940 рублей 00 копеек.
 
    Доказательств заключения договора подряда № 2 от 03.12.2007 сторонами не представлено, счета № 1 от 13.12.2007 и № 3 от 13.12.2007 в материалах дела также отсутствуют.
 
    Ответчиком фактически были выполнены работы, отличные от определенных в договоре № 1 от 30.10.2007, а именно: устройство цементной стяжки, бетонная подготовка, изготовление и подача раствора, изготовление и подача бетона на сумму 120 115 рублей 00 копеек, что подтверждено ресурсной сметой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.12.2007.  
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию № 391 от 30.07.2009 с просьбой оплатить задолженность в сумме 24 825 рублей 00 копеек, оставленную ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Основанием возникновения обязательства по возвращению неосновательного обогащения является факт приобретения имущества либо пользования услугами за счет другого лица при отсутствии законных оснований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Размер неосновательного обогащения подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе договором подряда от 30.10.2007, ресурсной сметой, справкой формы КС-3, платежными поручениями. Доказательства фактического выполнения работ на сумму 24 825 рублей 00 копеек ответчик в суд не представил.
 
    Учитывая, что размер неосновательного обогащения подтвержден документально, ответчиком не оспорен, то на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 24 825 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75% в сумме 4609 рублей 86 копеек за период с 29.12.2007 по 12.02.2010.
 
    Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании 4609 рублей          86 копеек процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в размере            200 рублей 00 копеек.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что на основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд рассматривает их обоснованность.
 
    Истец в обоснование своего требования представил копию платежного поручения № 859 от 08.10.2009 на сумму 200 рублей 00 копеек, подтверждающую  оплату сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, и Выписку из ЕГРЮЛ № 04-45/1254 от 08.10.2009, содержащую сведения об ответчике.
 
    Исследовав представленные документы, исходя из обстоятельств дела, суд считает требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме                  200 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению полностью.   
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в большем, чем предусмотрено законом, размере - 1621 рубль 88 копеек, следовало уплатить – 1621 рубль 35 копеек.
 
    Принимая во внимание, что истец частично отказался от иска, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 444 рублей 49 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Остальная часть государственной пошлины в сумме 1177 рублей 39 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Готика»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕПСЕ-УКС» неосновательное обогащение в сумме 24 825 (двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек и 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 86 копеек  процентов, всего: 29 434 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме                    1177 (одна тысяча сто семьдесят семь) рублей 39 копеек и 200 (двести) рублей 00 копеек судебных расходов.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕПСЕ-УКС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 49 копеек. Выдать справку на возврат.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.Б. Савельев