Решение от 15 февраля 2010 года №А28-18687/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18687/2009
 
442/6
 
 
    г.Киров
 
 
    15 февраля 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года
 
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Киселевой Т.В.,
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Елезевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северлес»
 
    о взыскании 54 350 рублей
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Негановой Т.Г., по доверенности от 11.01.2010;
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 54 350 рублей задолженности за поставленный по договору поставки лесопродукции от 02.12.2008 №360 товар.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Спор разрешается на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    При рассмотрении спора судом установлено следующее:
 
    Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (истец) и общество с ограниченной ответственностью «Северлес» (ответчик) 02.12.2008 заключили договор поставки лесопродукции №360, согласно условий которого истец обязался произвести ответчику поставку продукции, а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар.
 
    В рамках указанного договора КОГУП «Кировлес» поставило ответчику товар по товарной накладной № 1136 от 21.01.2009 на сумму 63 550 рублей 00 копеек, который получен уполномоченным лицом ответчика на основании выданной им доверенности. В счет погашения задолженности истцом учтена сумма 9 200 рублей, образовавшаяся за истцом при расчетах по договору поставки от 19.08.2008 №225, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2008. На момент предъявления иска в суд задолженность в размере 54 350 рублей по договору поставки лесопродукции №360 от 02.12.2008 ответчиком не оплачена, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования правомерными по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ поставщик по договору поставки вправе требовать от покупателя оплаты поставленных товаров, а покупатель обязан своевременно оплачивать товары в порядке, определенном договором. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.
 
    Истец свои обязательства по договору поставки лесопродукции №360 от 02.12.2008 исполнил надлежащим образом. 
 
    Ответчик  в нарушение указанных норм закона и условий договора полученный товар не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 54 350 рублей. Факт поставки подтвержден всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором поставки лесопродукции №360 от 02.12.2008, товарной накладной № 1136 от 21.01.2009, счетом-фактурой №5/13 от 28.01.2008.
 
    На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по договору поставки лесопродукции №360 от 02.12.2008, либо о наличии долга в ином размере.
 
    Ответчик, несмотря на неоднократные требования суда, отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.
 
На основании вышеизложенного суд считает заявленные истцом требования в сумме 54 350 рублей обоснованными, соответствующими требованиям статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и потому подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина  относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд    
 
    Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес» в пользу Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» долг в размере 54 350 (пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северлес» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 174 (две тысячи сто семьдесят четыре) рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
     
 
Судья                                                                                              Т.В. Киселева