Решение от 08 апреля 2010 года №А28-18665/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-18665/2009
 
604/29
 
    08 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 апреля2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Лузская транспортная компания»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 28 992 рубля 03 копейки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Старых В.В., представителя по доверенности от 24.03.2010,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Управление имуществом и земельными ресурсами Лузского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лузская транспортная компания» (далее – ответчик), с учетом уточнения от 01.04.2010, о взыскании задолженности за пользование транспортными средствами без экипажа за период с мая по август 2009 года, в том числе арендной платы по договору аренды от 10.07.2007 за период с 01.05.2009 по 27.05.2009 и неосновательного обогащения за период с 28.05.2009 по 31.08.2009, в общей сумме 28 992 рубля 03  копейки.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.
 
    Уточнения исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и при непредставлении отзыва.
 
    В судебном заседании 25.03.2010 объявлялся перерыв до 01.04.2010.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 10.07.2007, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 07.07.2007 по 01.07.2008 девять автобусов марки ПАЗ без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому обслуживанию, находящиеся в оперативном управлении арендодателя. В соответствии с пунктом 5.1 договора (с учетом соглашения о внесении изменений в договор от 10.07.2007), арендная плата составляет 16 038 рублей в месяц; размер установлен в соответствии с экспертным заключением об оценке рыночной стоимости имущества от 20.10.2006.  Согласно пункту 3.4 договора, арендатор обязуется возвратить арендованные транспортные средства в течение 2 дней после истечения срока действия договора.
 
    Арендуемые транспортные средства переданы арендатору по акту приема-передачи.
 
    Срок действия договора установлен сторонами с 07.07.2007 по 01.07.2008; соглашением от 27.06.2008 стороны продлили действия договора от 10.07.2007 на одиннадцать месяцев, т.е. до 27.05.2009. С учетом статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, договор аренды от 10.07.2007 прекратил свое действие после 27.05.2009.
 
    Вместе с тем, арендованное имущество не было возвращено арендодателю в соответствии с положениями пункта 3.4 договора, арендатор осуществлял дальнейшее пользование автобусами в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы на основании договора от 10.07.2007, а также в связи с необоснованным использованием имущества после окончания срока действия договора представитель истца в судебном заседании просит взыскать с ответчика образовавшийся долг за период с мая по август 2009 года в сумме 28 992 рубля 03 копейки, в том числе арендную плату по договору аренды от 10.07.2007 за период с 01.05.2009 по 27.05.2009 и неосновательное обогащение за период с 28.05.2009 по 31.08.2009.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия договора аренды ответчик осуществлял пользование арендованным имуществом в предусмотренном договорами порядке, не заявляя о прекращении договора в указанный период.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно в соответствии со статьей 1105 ГК РФ возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по истечении срока действия договора от 10.07.2007 (после 27.05.2009) ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом, акт о передаче имущества арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора от 10.07.2007, не составлялся. Расчет неосновательного обогащения исчислен истцом в размере арендной платы, предусмотренном договором аренды от 10.07.2009.
 
 
    Таким образом, суд установил, что в нарушение условий договора от 10.07.2007 ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, а также после истечения срока действия договора в отсутствие правовых оснований осуществлял пользование имуществом истца, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом составила 28 992 рубля 03  копейки, в том числе: арендная плата по договору аренды от 10.07.2007 за период с 01.05.2009 по 27.05.2009 и неосновательное обогащение за период с 28.05.2009 по 31.08.2009, что подтверждается представленными расчетами суммы долга, а также подписанным ответчиком актом сверки задолженности.
 
    Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены.
 
    Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платы по договору аренды от 10.07.2007, а также неосновательного обогащения за пользование транспортными средствами в общей сумме 28 992 рубля 03 копейки, обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 614, 642, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьями 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения истца в суд) госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 1159 рублей 68 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    требованияУправления имуществом и земельными ресурсами Лузского района удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузская транспортная компания» (г.Луза Лузского района Кировской области, ул.Ленина, д.93) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами Лузского района Кировской области задолженность по арендной плате на основании договора аренды транспортных средств от 10.07.2007 за период с 01.05.2009 по 27.05.2009 и неосновательное обогащение за период с 28.05.2009 по 31.08.2009 в общей сумме 28 992 рубля 03 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лузская транспортная компания» доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1159 рублей 68 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина