Решение от 31 марта 2010 года №А28-18630/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18630/2010
 
521/1
 
    г. Киров
 
    31 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25  марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 31марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Слободская Агропромтехника»
 
    к индивидуальному предпринимателю Швецову Николаю Васильевичу
 
    о взыскании 55 903 рублей 29 копеек
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Соковниной Н.А., по доверенности,
 
    от ответчика – не явился
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество Слободская «Агропромтехника»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Швецову Николаю Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании 55 903 рублей 29 копеек задолженности по договорам оказания автотранспортных услуг.
 
    Истец в судебном заседании настаивает на иске.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения, что подтверждается  почтовым уведомлением, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон по представленным суду доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 6.06.2008 года был заключен договор оказания автотранспортных услуг по доставке груза – песка автомашиной КАМАЗ с прицепом по маршруту, указанному в договоре (п. 2.1., 2.2. договора).
 
    Сторонами согласован тариф на перевозку 1 тонны груза в размере 100 рублей (без НДС) с  предоплатой 100 % (п. 2.4., 2.5. договора).
 
    Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 7.07.2008 года был заключен договор оказания автотранспортных услуг по доставке груза – песка, ПГС автомашиной КАМАЗ с прицепом по маршруту, указанному в договоре (п. 2.1., 2.2. договора).
 
    Сторонами согласован тариф на перевозку 1 тонны груза в размере  80 рублей (без НДС) с  предоплатой 100 % (п. 2.4., 2.5. договора).
 
    Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 23.09.2008 года был заключен договор оказания автотранспортных услуг по доставке груза – щебня автомашиной по маршруту, указанному в договоре (п. 2.1., 2.2. договора).
 
    Сторонами согласован тариф на перевозку 1 тонны груза в размере  150 рублей (без НДС) с  предоплатой 100 % (п. 2.4., 2.5. договора).
 
    Истец в период действия указанных договоров оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарно-транспортными накладными, с отметками ответчика, актами на выполнение работ-услуг, подписанными сторонами, и не оплаченные ответчиком на сумму 55 903 рублей 29 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств оплаты указанной суммы задолженности сторонами не представлено.
 
    Учитывая, что основание и размер истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 779, 781, 784, 790 Гражданского кодекса РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2177 рублей 10 копеек  подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова Николая Васильевича в пользу открытого акционерного общества Слободская «Агропромтехника» 55 903 (пятьдесят пять тысяч девятьсот три) рубля 29 копеек задолженности.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Швецова Николая Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 10 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев