Решение от 24 марта 2010 года №А28-18596/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18596/2009
 
616/21
 
 
    город Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 марта 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Кулдышев О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиховым А.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к индивидуальному предпринимателю Юферевой Ольге Николаевне
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 24 207 рублей 78 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дехтерев Р.И., ведущего специалиста отдела правовой экспертизы, по доверенности от 26.01.2010 № 790,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юферевой Ольги Николаевны задолженности по арендной плате в сумме 8820 руб. 94 коп. по договору от 29.01.2003 № 42455 субаренды земельного участка и пени в сумме 15386 руб. 84 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и при не представлении им отзыва на исковое заявление.
 
 
    Из представленных материалов усматривается, что между Управлением муниципальными землями администрации г.Кирова (Арендодатель), муниципальным предприятием «Новый» (Арендатор) и ИП Юферевой Ольги Николаевны (Субарендатор) заключен договор от 29.01.2003 № 42455 субаренды земельного участка, в соответствии с которым арендатор с согласия арендодателя предоставляет, а субарендатор принимает в аренду земельный участок № У0524-005, расположенный по адресу: г.Киров, ул. 4-ой Пятилетки, 38, площадью: 4722,0 кв.м.
 
    Срок действия договора определен с 01.01.2003 по 30.12.2003 (пункт 4 договора).
 
    Согласно пункту 14 договора по окончания срока субаренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.
 
    Субарендатор обязуется выплатить арендную плату за земельный участок, пропорциональную занимаемой площади строения (пункт 6 договора).
 
    В соответствии с условиями договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до конца текущего квартала на расчетный счет арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 8 договора при нарушении субарендатором условий внесения арендной платы, арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.
 
    В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором субаренды земельного участка от 29.01.2003 № 42455.
 
    Обязательства по внесению арендной платы ответчик за период с 01.01.2004 по 17.10.2005 надлежащим образом не исполнил. Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 8820 руб. 94 коп.
 
    Ответчик расчёт истца не оспорил. Сроки оплаты истекли.
 
    Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
 
    Учитывая, что наличие задолженности по арендной плате за пользование земельным участком подтверждено документально, требование истца о взыскании арендной платы в размере 8820 руб. 94 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 8 договора при нарушении субарендатором условий внесения арендной платы, арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.
 
    Принимая во внимание, что факт просрочки внесения арендных платежей документально подтвержден, истец заявил требование об уплате пени в сумме 15 386 рублей 84 копейки.
 
    Суд считает, что на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате долга и потому суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 8 000 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ в сумме 968 рублей 31 копейка относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Юферевой Ольги Николаевны в пользу Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова 8820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей 94 копейки долга по аренде и 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек пени за просрочку арендных платежей.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юферевой Ольги Николаевны в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 672 (шестьсот семьдесят два) рубля 84 копейки.
 
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                   О.Л.Кулдышев