Решение от 08 апреля 2010 года №А28-18582/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18582/2010
 
496/1
 
    г. Киров
 
    1 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1  апреля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено  8   апреля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б..
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Продторг» 
 
    к индивидуальному предпринимателю Сусекову Игорю Николаевичу  
 
    о взыскании 341 311 рублей 50 копеек    
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Шестакова В.Л., по доверенности,
 
    от ответчика – Посаженникова С.В., по доверенности; Шустовой Н.А., по доверенности,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Продторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сусекову Игорю Николаевичу  далее – ответчик) о взыскании 341 311 рублей 50 копеек, в том числе 325 800 рублей  убытков и 15 511 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 08.07.2009 по 30.09.2009.
 
    В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 15221 рубль 04  копейки процентов. На основании статьи 49 АПК РФ данное уточнение судом принято, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
    Ответчик требования истца не признает по основаниям, указанным в отзыве.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    11.12.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Капитель», истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования №138/08, по которому общество с ограниченной ответственностью «Капитель» уступает, а истец принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие ООО «Капитель» по договору инвестирования строительства №127/08 от 1.09.2008 (далее – договор на инвестирование).
 
    В  пункте 1.7.   договора уступки права требования установлено, что права и обязанности по договору на инвестирование переходят от ООО «Капитель» (Инвестор) истцу с момента подписания договора.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора уступки права требования указанный договор является письменным уведомлением ответчика (Застройщика) об уступке права на получение в собственность от застройщика доли в праве общей долевой собственности на объект, указанный в договоре инвестирования строительства от 1.09.2008 №127/08. Одновременно с подписанием настоящего договора истец делает отметку на экземпляре договора на инвестирование застройщика об ознакомлении с редакцией данного экземпляра.
 
    Согласно п. 2.2. договора уступки ООО «Капитель» обязан в течение 1 банковского дня после заключения договора передать истцу оригиналы всех документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по договору на инвестирование, а именно договор на инвестирование строительства №127/08 от 1.09.2008.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора уступки  ООО «Капитель» обязан в течение 1 банковского дня после заключения договора передать истцу копии всех необходимых документов, подтверждающих  уже исполненные обязанности ООО «Капитель» перед ответчиком по договору на инвестирование.
 
    Согласно договору на инвестирование строительства №127/08, заключенному 1.09.2008 между ответчиком и ООО «Капитель» предметом настоящего договора является инвестиционная деятельность сторон в форме капитальных вложений в новое строительство по созданию Результата инвестиционной деятельности (п. 2.1. договора на инвестирование).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора на инвестирование по завершению инвестиционного проекта, ввода Объекта в эксплуатацию, Результат инвестиционной деятельности подлежит распределению между сторонами по акту распределения: инвестору – доля инвестора, застройщику – доля застройщика. Схема расположения помещений – составляющих натуральное выражение доли инвестора, приведено сторонами в Приложении №1 к договору.
 
    Согласно п. 4.1. договора инвестирования размер инвестиций инвестора по настоящему договору составляет 16 602 470 рублей без НДС, из расчета 20000 рублей за 1 кв. м. натурального выражения помещений подвального этажа доли инвестора и 33 000 рублей за 1 кв. м. натурального выражения помещений первого этажа доли инвестора.
 
    Согласно п. 4.3. договора инвестирования после получения технических (кадастровых) паспортов на результат инвестиционной деятельности, стороны уточняют размер доли инвестора, исходя из реальной площади помещений, являющихся натуральным выражением доли инвестора.
 
    В пунктах 1.1.-1.17 стороны определили понятия, используемые в договоре на инвестирование, согласно которым «результат инвестиционной деятельности» - нежилой трехэтажный пристрой строительным объемом 4600 куб. м, площадью застройки 4453,5 кв. м., который будет создан в соответствии с Проектом на основании разрешения на строительство путем реконструкции 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Хлыновская, 20 на земельном участке, «общая площадь результата инвестиционной деятельности» - сумма площадей (полезных, общего пользования, инженерного назначения) всех этажей (в том числе технического, подвального и чердачного), измеряемая по внутренним поверхностям стен и пристроенных помещений, включающая в себя только площадь вновь созданных помещений без площади имеющихся до реконструкции помещений: помещения магазина и квартиры, проектная площадь результата инвестиционной деятельности – 1012,06 кв.м.; «Объект» - совокупность нежилых помещений, которые будут вновь созданы или реконструированы при выполнении реконструкции 10-ти этажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (реконструкция в части строительства пристроя) и составят единый объект по окончании строительства. В состав площадей будут входить помещения: - результат инвестиционной деятельности, квартира (переведенная в нежилое помещение), - помещение магазина, проектной площадью 1455,76 кв.м. и подлежащей уточнению по результатам технической инвентаризации. «Доля инвестора» - 19/46 доли в праве общей долевой собственности на Объект, являющейся натуральным выражением всех вновь созданных помещений первого (проектная площадь 351,39 кв.м) и подвального (проектная площадь - 250,33 кв.м., в том числе 7/10 доли в праве общей долевой собственности на помещения 10,05 кв.м. и 19,62 кв.м) этажа результата инвестиционной деятельности, подлежащих передаче инвестору на основании акта распределения.
 
    ООО «Капитель» полностью исполнило свою обязанность по инвестированию по договору от 1.09.2009, перечислив ответчику 16 602 470 рублей до заключения договора об уступке права требования 11.12.2008 №138/08.
 
    12.12.2008 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору инвестирования строительства от 1.09.2008 №127/08, согласно которому п. 4.3. договора изложен в новой редакции, в соответствии с которым после получения технического (кадастрового) паспорта на Объект стороны уточняют размер инвестиций инвестора исходя из реальной площади, являющихся натуральным выражением доли инвестора. При этом при увеличении  своих площадей Инвестор доплачивает, а при уменьшении Застройщик возвращает денежные средства из расчета 25 000 рублей за 1 кв. м натурального выражения помещений подвального этажа доли инвестора и 40 000 рублей за 1 кв. м натурального выражения помещений  первого этажа доли инвестора. Расчет осуществляется сторонами в течение 20 банковских дней с момента получения технического (кадастрового) паспорта на объект.
 
    9.06.2009 года был оформлен технический паспорт на встроенное помещение общественного назначения, по адресу г. Киров, ул. Хлыновская, д. 20
 
    10.07.2009 года между истцом и ответчиком был подписан акт распределения долей в праве общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности к договору инвестирования строительства №127/08 от 1.09.2008, согласно которому к истцу переходит 5597/15061 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение, натуральным выражением которой являются: на первом этаже – 308,2 кв. м в помещении №1 согласно линии натурального разделения помещения №1, указанной в прилагаемом к соглашению плане; помещения №№20-22, 24,30; в подвале помещения №№5-13, 15,16, а также право пользования помещениями подвала №4,14 и помещением первого этажа №25. Согласно данным технического паспорта истцу переданы помещения площадью 348,4 кв.м на первом этаже и 232,54 кв.м помещений подвального этажа.
 
    В связи с передачей истцу помещений с меньшей площадью, чем это предусмотрено договором инвестирования, ответчик перечислил ему 215 721 рубль, что сторонами не оспаривается.
 
    Истец указывает на необходимость возврата еще 325 800 рублей, исходя из разницы площадей, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик получил денежные средства как инвестиции на создание объекта, указанного в договоре, обязавшись передать в свою очередь истцу определенные помещения согласно условиям договора на инвестирование.
 
    Стороны специально предусмотрели правила возврата излишних сумм при окончательном распределении результата инвестиционной деятельности. Поскольку площадь, полученная истцом в результате распределения площадей объекта, оказалась меньше обусловленной по договору, то оплаченные им излишние средства подлежат возврату истцу.  
 
    При этом доводы ответчика судом отклоняются как не соответствующие условиям договора, поскольку из содержания договора следует, что распределению подлежат только нежилые помещения первого и подвального этажа, а техническое подполье площадью 18,1 кв. м., за которое ответчик удерживает средства,  не отнесено на плане БТИ к помещениям и не вошло в состав распределяемых площадей в акт распределения долей в праве общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности от 10.07.2009.
 
    Ссылка ответчика на переписку с ООО «Капитель» судом не принимается, поскольку в договор инвестирования соответствующие изменения ответчиком и ООО «Капитель» в предусмотренном законом и договором порядке не вносились. Ответчиком письмом от 19.09.2008 не предлагалось изменить  условия договора инвестирования, в том числе какие-либо конкретные пункты договора, и  из содержания письма ООО «Капитель» от 7.10.2008  не следует согласие на изменение условий договора инвестирования. Доказательств извещения истца при подписании и исполнении договора уступки права требования о наличии указанной ответчиком переписки не предоставлено.
 
    Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, в связи с чем требования истца о взыскании 325 800 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).
 
    Согласно уточненному требованию истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 221 рубль 04  копейки.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком не оспорен, факт неосновательного обогащения ответчика подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании 15 221 рубля 04  копеек процентов подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8320 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина  в сумме 5 рублей 88 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сусекова Игоря Николаевича  в пользу закрытого акционерного общества «Продторг» 325 800 (триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 15 221 (пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 8320 (восемь тысяч триста двадцать) рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Продторг» из федерального бюджета 5 (пять) рублей 88 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             А.Б. Савельев