Решение от 25 марта 2010 года №А28-18568/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18568/2009
 
513/1
 
    г. Киров
 
    25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Савельева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Савельевым А.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ГеоПлан»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АПК Проект»
 
    о взыскании 29 048 рублей 95 копеек,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Кисиль И.А., по доверенности от 23.03.2009 № 05-09,
 
    от ответчика – не явился,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ГеоПлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АПК Проект» (далее – ответчик) о взыскании 29 048 рублей 95 копеек, в том числе 25 011 рублей 50 копеек задолженности по договору подряда № 08-266 от 14.10.2008 и 2920 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2008 по  01.12.2009.
 
    В судебное заседание истец представил заявление, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов, просит взыскать 25 011 рублей 50 копеек задолженности и 2257 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.12.2008 по 01.12.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился,  отзыв не представил, извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 08.02.2010, полученной из ИФНС России по г. Кирову, и почтовым уведомлением.
 
    Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  по представленным суду доказательствам.
 
    Исследовав представленные письменные материалы дела, заслушав мнение истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда на выполнение изыскательских работ № 08-266 от 14.10.2008, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту «Торговый центр на пересечении улицы Луначарского и проспекта России в г. Кирово-Чепецке», а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в сроки и на условиях настоящего договора.
 
    Срок выполнения работ согласно пункту 2 договора - с 14.10.2008 по 28.11.2008.
 
    В соответствии с пунктом 4 договора и сметой цена договора составляет                     50 023 рублей 00 копеек без НДС. Пунктом 5 договора предусмотрена поэтапная оплата работ, с авансовым платежом в размере 50% от договорной цены в течение             5 (пяти) дней с даты подписания договора.
 
    В дальнейшем расчет производится при завершении работ и подписании акта сдачи-приемки научно-технической продукции (изыскания) в течение 10 (десяти) рабочих дней.
 
    Заказчиком был оплачен аванс в размере 50% от суммы договора в размере 25 011 рублей 50 копеек.
 
    Подрядчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки научно-технической продукции (изыскания) № 258 от 17.11.2008, однако ответчик задолженность за выполненные работы по договору в сумме 25 011 рублей 50 копеек не оплатил.
 
    Истцом была направлена претензия № 118 от 09.11.2009 с просьбой оплатить сумму долга, оставленная ответчиком без удовлетворения.
 
    На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору № 08-266 составила 25 011 рублей 50 копеек, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Задолженность ответчика за выполненные работы в сумме 25 011 рублей                        50 копеек подтверждается материалами дела (договором подряда № 08-266, сметой, актом № 258 от 17.11.2008), претензий по качеству выполненных работ ответчиком не предъявлялись, доказательства оплаты по договору в полном объеме суду не представлены.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом документально доказаны и ответчиком не оспорены, то исковые требования соответствуют статьям 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора подряда на выполнение изыскательских работ № 08-266 от 14.10.2008, и потому подлежат удовлетворению в сумме 25 011 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2257 рублей 29 копеек за период с 01.12.2008 по 01.12.2009.
 
    Принимая во внимание, что размер процентов соответствует периоду просрочки и сумме задолженности, расчет процентов и период просрочки ответчиком не оспорен, суд считает требование истца о взыскании 2257 рублей 29 копеек процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, то применительно к статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме подлежит возврату истцу из федерального бюджета 44 рубля 35 копеек.
 
    Остальная часть государственной пошлины в сумме 1090 рублей 75 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПК Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеоПлан» задолженность в сумме               25 011 (двадцать пять тысяч одиннадцать) рублей 50 копеек и проценты в размере 2257 (две тысячи двести пятьдесят семь) рублей 29 копеек, всего 27 268 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1090 (одна тысяча девяносто) рублей 75 копеек.  
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПлан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 (сорок четыре) рубля 35 копеек. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                        А.Б. Савельев