Решение от 12 марта 2010 года №А28-18567/2009

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело  А28-18567/2009
 
514/22
 
    г. Киров
 
    12 марта 2010 года           
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Промавтоматика»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Птицефабрика «Фаленская»
 
    о взыскании 55 324 руб. 30 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –  Масленникова А.А., по доверенности от 20.01.2010;
 
    ответчика –  
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании  53 217 руб. 77 коп. убытков, причиненных односторонним отказом ответчика от исполнения договора от 16.03.2009 № 4, и  начисленных на сумму убытков процентов в размере  2 106 руб. 53 коп.
 
    Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 51 107 руб. 68 коп. убытков и 3 097 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направил в суд письменный отзыв, в котором исковые требования не признает.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    16.03.2009 между сторонами заключен договор поставки № 4, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику дизельную электростанцию (2-я степень автоматизации) в количестве 1 шт. (АД-200С-Т400-2РК) и панель ШАВР в количестве 1 шт. (далее – товар, продукция).
 
    Доставка товара должна производиться истцом с разгрузкой на складе ответчика в п. Фаленки Кировской области (п.2.5 договора).
 
    Общая стоимость договора определена сторонами 1 640 000 руб.; в цену договора включены расходы на упаковку, транспортировку продукции, разгрузку по месту доставки, операционные и иные расходы, в том числе, уплата налогов, сборов, других обязательных платежей, связанных с поставкой продукции (п.3.1,3.2 договора).
 
    Истец обязательство по поставке товара выполнил, о чем свидетельствует акт № 1 приема передачи продукции от 11.07.2009.
 
    Ответчик оплату товара не произвел и предложил истцу расторгнуть договор поставки, направив   дополнительное соглашение от 22.07.2009.
 
    В связи с отказом ответчика от исполнения договора истец вывез поставленную   продукцию от ответчика и просит взыскать с него убытки, вызванные необоснованным отказом от исполнения договора.
 
    К убыткам истец относит транспортные расходы по перевозке товара до покупателя (ответчика) и обратно в сумме 39 900 руб., а также  расходы в сумме 11 207 руб. 68 коп. на топливо и ГСМ, связанные с осмотром местности, подготовкой проекта, пуско-наладочными работами, пуском электростанции, и  командировочные расходы (суточные), выплаченные работникам истца.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению,
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказа от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказа от исполнения  договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Ответчик доказательства, подтверждающие нарушение условий договора истцом, не представил, следовательно, у истца отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ).
 
    К убыткам, возникшим в результате неисполнения ответчиком заключенного сторонами договора, суд относит только транспортные расходы в сумме 39 900 руб., которые истец понес в связи с исполнением договорных обязательств, и которые составляют его реальный ущерб.
 
    Командировочные расходы (суточные), которые истец выплатил своим работникам при направлении их в командировки для осмотра местности и оборудования, для подготовки проекта и производства пуско-наладочных работ, а также расходы на топливо и ГСМ не могут быть отнесены к убыткам истца, возникшим в результате отказа истца от исполнения договора.
 
    Данные виды работ и их оплата не была предусмотрена договором поставки от 16.03.2009. 
 
    Необоснованный отказ ответчика от исполнения договора поставки, который выразился в предложении расторгнуть договор, означает, что с данного момента ответчик неправомерно удерживает затраченные истцом на исполнение договора денежные средства.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов за период с 23.07.2009 (с момента отказа ответчика от исполнения договора) по день рассмотрения дела судом составляет 1 977 руб. 42 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина с суммы, на которую истец уменьшил исковые требования, подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Фаленская» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Промавтоматика» 39 900 (тридцать девять тысяч девятьсот) рублей убытков, 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 42 копейки процентов и 1 642 (одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины, а всего 43 520 (сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей 03 копейки .
 
    в остальной части иска – отказать.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Промавтоматика» возвратить госпошлину из федерального бюджета в сумме  33 (тридцать три) рубля 57 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина