Решение от 29 марта 2010 года №А28-18560/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18560/2009
 
572/30
 
    г. Киров                   
 
    29 марта 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шилоносовой В.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «ВМП «Авитек»
 
    к  открытому акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго»
 
    третьи лица: Региональная служба по тарифам Кировской области
 
    о взыскании 561 065 рублей 42  копейки    
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дунькович А.Ю., по доверенности от 01.01.2010 № 80/56; Шастина А.Н., по доверенности от 01.01.2010 от № 80/53, Комаров А.П, по доверенности от 11.01.2010 № 80/90;
 
    от ответчика: Барьяхтар И.Ю., по доверенности  от 18.12.2009 б/н;
 
    от третьего лица: Вычегжанин А.В., по доверенности от 18.06.2009 №1283-01-13;
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – ОАО «ВМП «Авитек») обратилось в суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго»  (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго») 555 239 рублей 00 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в августе, сентябре 2009 года на основании договора от 24.09.2008 № 70480062 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также 5825 рублей 94  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 30.09.2009 по 30.11.2009.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу истец увеличил размер требования о взыскании задолженности до 1 157 405 рублей 76 копеек, начисленных за период с августа по ноябрь 2009 года, а затем уменьшил размер требований до 766 181 рубля 16 копеек в связи с частичной уплатой задолженности, в том числе 166 763 рублей 54  копеек – до подачи иска, 224 461 рубля 06 копеек – после подачи иска в суд.                                                                                   
 
    Представители истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают.
 
    Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает. В отзыве на иск и устных объяснениях в судебном заседании ссылается на незаключенность договора ввиду несогласованности величины присоединенной (заявленной) мощности по каждой точке присоединения, а также технических характеристик точек присоединения объектов, в том числе пропускной способности, обязательность согласования которых предусмотрена подпунктами «а», «г» пункта 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Ответчик считает, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, оплата которых по смыслу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации должна производится исходя из объема электроэнергии, поступившей в точки отпуска из сетей истца с учетом потерь электроэнергии, необходимых для передачи указанного объема электроэнергии. Полагает, что ввиду образовавшейся в связи с неправильным определением объема оказанных услуг переплатой со стороны ответчика, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В дополнениях к отзыву ответчик ссылается на то, что даже при признании договора заключенным, и, соответственно, действующим, п. 6.6.5 договора следует признать противоречащим ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель Региональной службы по тарифам Кировской области представил отзыв на иск, письменные пояснения. Указал на то, что при расчете индивидуального тарифа на передачу электрической энергии для ОАО «Авитек» на 2009 год не были учтены технологические особенности процесса снабжения электрической энергией через сети истца, что повлекло занижение размера тарифа в части ставки на оплату технологического расхода (потерь). Однако, считает, что вопросы ценообразования к предмету рассматриваемого спора не относятся, поскольку разногласия сторон по поводу оплаты услуг обусловлены различием подходов к определению объема транспортируемой электроэнергии. Поддержал позицию ответчика в том, что расчет за услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться по объему оказанной услуги (количеству энергии, переданной до потребителя), не учитывая собственное потребление сетевой организации.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» (заказчик) и ОАО «ВМП «Авитек» (исполнитель) заключен договор от 24.09.2008 № 70480062  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1. договора). 
 
    Согласно пункту 6.6.2. договора оплата услуг исполнителя за каждый месяц производится исходя из суммы стоимости содержания объектов электросетевого хозяйства и стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передаче по сетям исполнителя. В целях определения стоимости услуг учитывается принятое тарифное решение (решение правления РСТ Кировской области № 50/7 от 26.12.2008) (п. 6.6.3 в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2009 № 1).
 
    В целях определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства исполнителя стороны используют заявленную мощность в точках отпуска потребителям от электрических сетей исполнителя, МВт, и ставку на содержание электрических сетей индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя руб./МВт в месяц   (пункт 6.6.4. договора). В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) стороны используют объем электроэнергии, принятой в сеть исполнителя в точках приема, МВт*ч., а также ставку на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии исполнителя, руб./МВт*ч (пункт 6.6.5. договора).
 
    При этом в соответствии с пунктом 1.1. договора под точкой приема понимается место физического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором электрическая энергия (мощность), подлежащая передаче по настоящему договору, поступает в электрическую сеть исполнителя, и в котором электрическая сеть исполнителя технологически присоединена к сетям заказчика, либо к электрическим сетям другой организации, владеющей на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, и с которой (в том числе с которой) заказчик состоит в отношениях по передаче электрической энергии (мощности); либо к сетям организаций, осуществляющих деятельность по генерации электроэнергии (мощности); либо к бесхозяйным электрическим сетям, либо к объектам электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии. Точка отпуска – место физического соединения на границе балансовой принадлежности электрической сети исполнителя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя в технологически присоединенную (в том числе опосредованно) к нему электрическую сеть потребителя, ПСО, либо бесхозяйную сеть.
 
    В силу пункта 6.9. договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно «Акту об оказании услуг» и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
 
    Пунктом 9.3. договора стороны согласовали, что в отношении оказания услуг по настоящему договору в полном объеме распространяются права и обязанности, предусмотренные для электросетевой организации и потребителя услуг, предусмотренные «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 и «Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 в редакциях, действующих на дату существования соответствующих отношений по настоящему договору.
 
    Истцом и ответчиком подписаны интегральные акты учета перетоков электрической энергии за январь - июль 2009 года, согласно которым транзит электрической энергии составляет: в январе – 970 379 кВтч, в феврале – 397 270 кВтч, в марте – 354 684 кВтч, в апреле – 268 719 кВтч, в мае – 140 397 кВтч, в июне 101 710 кВтч, в июле – 240 855 кВт. Полагая, что объем услуг за период с января по июль 2009 года определялся сторонами неверно, 31.08.2009 ОАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес ОАО «ВМП «Авитек» протокол разногласий к акту об оказании услуг за август 2009, а также письмо от 31.08.2009 № 06-5/468 с предложением возвратить в течение трех дней с момента получения данной претензии 499 474 рубля 14 копеек переплаты, образовавшейся за период с января по июль 2009 года. Также с протоколом разногласий подписан акт об оказании услуг за сентябрь 2009 года. 
 
    Отказ ОАО «МРСК Центра и Приволжья» от оплаты услуг по передаче электрической энергии за август и сентябрь 2009 года послужил основанием для выставления истцом ответчику претензии и дальнейшего обращения  с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в суд. В ходе судебного разбирательства истцом увеличено требование о взыскании задолженности за счет дополнительного включения в период взыскания стоимости услуг, оказанных в октябре, ноябре 2009 года.     
 
    По данным ОАО «ВМП «Авитек» в августе 2009 года ответчику передано 232 607 кВт электроэнергии на сумму 276 118 рублей 22 копейки, в сентябре – 188 694 кВтч на сумму 279 121 рубль 26 копеек, в октябре – 391 711 кВтч на сумму 302 839 рублей 51 копейка, в ноябре 2009 года – 301 244 кВтч 2009 году на сумму 299 326 рублей 77 копеек. Итого по данным истца стоимость оказанных за период с августа по ноябрь услуг составила 1 157 405 рублей 76 копеек.
 
    По данным ответчика стоимость услуг, оказанных в августе, составила 219 512 рублей 80 копеек, в сентябре – 219 920 рублей 25 копеек, в октябре – 226 804 рубля 63  копейки, в ноябре – 222 650 рублей 01 копейка. Итого по данным ответчика стоимость оказанных за период с августа по ноябрь 2009 года услуг составила 888 887 рублей 69 копеек.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата: 166 763 рубля 54  копейки - платежным поручением от 26.11.2009 № 16776, 208 215 рублей 01 копейка - платежным поручением от 14.01.2010 № 495, 14 435 рублей 00 копеек - платежным поручением от 14.01.2010 № 503, 1811 рублей 05 копеек - платежным поручением от 10.03.2010 № 3495. Итого общая сумма оплаты составила 391 224 рубля 60 копеек.
 
    С учетом произведенной оплаты сумма заявленного требования о взыскании долга уменьшена истцом до 766 181 рублей 16 копеек.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как осуществленные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
 
    Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила). Истец и ответчик, являясь владельцами объектов электросетевого хозяйства и оказывая услуги по передаче электрической энергии (истец ответчику, а ответчик – открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт»), согласно терминологии Правил имеют статус сетевых организаций. Пункт 38 Правил предусматривает существенные условия договора между смежными сетевыми организаций.
 
    Ответчик, указывая на незаключенность подписанного договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), ссылается на отсутствие согласования величины присоединенной (заявленной) мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения (подпункт «а» пункта 38 Правил); а также технических характеристик точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность (подпункт «г»).
 
    Между тем, в приложении № 1 (перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть исполнителя (ОАО «ВМП «Авитек») к договору от 24.09.2008 № 70480062, а также в актах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (соглашение № 5 от 19.02.2007) указаны величины присоединенной мощности по каждой точке присоединения. В приложении № 2 (перечень точек отпуска электрической энергии (мощности из сети ОАО «ВМП «Авитек») и № 7 (перечень существующих условий договора по каждому потребителю) к договору указаны технические характеристики точек присоединения. Приложением № 2 к соглашению № 5 от 19.02.2007 о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (энергетических установок) ранее присоединенного юридического (физического) лица и сетевой организации стороны определили технические параметры присоединенных электроустановок.
 
    Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями, действие данного договора без изменения технических характеристик оказываемых услуг пролонгировано на 2010 год, какое-либо недопонимание между сторонами относительно технических параметров оказываемой услуги или неопределенность в вопросе установления величин присоединенной мощности и технических характеристик точек присоединения отсутствует.    
 
    При указанных обстоятельствах, суд находит рассматриваемый договор заключенным и применимым к определению взаимных прав и обязанностей  сторон в правоотношении, сложившемся по поводу оказания истцом услуг передачи электрической энергии. 
 
    Согласно пункту 6.6.2. договора стоимость услуг определяется суммарным исчислением стоимости содержания объектов электросетевого хозяйства и технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передаче по сетям исполнителя. По смыслу указанной нормы, а также исходя из общего правила возникновения у заказчика перед исполнителем обязательства по оплате только за фактически оказанные услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) при определении принимаемого в расчет объема технологического расхода (потерь) стороны должны учитывать только объем электроэнергии, передаваемой из сети исполнителя в технологически присоединенную (в том числе опосредованно) к нему электрическую сеть потребителя, ПСО, либо бесхозяйную сеть. В указанный объем не должна включаться электроэнергия, поступаемая на основании договора электроснабжения в сеть исполнителя для собственных нужд, а также закупаемая сетевой организацией в целях компенсации потерь при осуществлении услуг передачи электроэнергии заказчику.
 
    В этой связи, положение пункта 6.6.5. договора, предусматривающее, что в целях определения стоимости технологического расхода (потерь) стороны используют объем электроэнергии, принятой в сеть исполнителя в точках приема, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным как противоречащее пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Таким образом, суд находит правомерным проведение ОАО «МРСК Центра и Приволжья» перерасчета стоимости оказанных ОАО «ВМП «Авитек» за период с января по июль 2009 года услуг по передаче электроэнергии, а также  определение стоимости услуг, оказанных в августе – ноябре 2009 года  исходя из объема технологического расхода (потерь), определенного по точке отпуска, не по точке приема в сети исполнителя. 
 
    При этом судом принимаются доводы Региональной службы по тарифам Кировской области о том, что вопросы обоснованности и законности индивидуального тарифа на передачу электрической энергии, установленного для ОАО «ВМП «Авитек» на 2009 год, к предмету рассматриваемого иска не относятся и доказыванию не подлежат.  
 
    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, обязательства ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по оплате 888 887 рублей 69 копеек стоимости услуг, оказанных с августа по ноябрь 2009 года, частично – в сумме 499 474 рубля 14 копеек - прекратились зачетом встречного однородного требования, в остальной части  - сумме 389 413 рублей 55 копеек - прекратились исполнением (внесением платежными поручениями от 26.11.2009 № 16776, от 14.01.2010 № 495, от 14.01.2010 № 503 денежных средств на расчетный счет истца).
 
    На основании изложенного, требование ОАО «ВМП «Авитек» о взыскании с ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 766 181 рубля 16 копеек задолженности по оплате оказанных в августе-ноябре 2009 года услуг передачи электрической энергии удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с отсутствием факта нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, также не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относится на истца. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с увеличением размера требований с истца дополнительно взыскивается в федеральный бюджет 4295 рублей 77 копеек государственной пошлины. Сумма иска для исчисления госпошлины на основании положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определена судом исходя из уточненного размера требований без учета уменьшения, обусловленного оплатой суммы долга ответчиком после подачи иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в удовлетворении требования открытого акционерного общества «ВМП «Авитек» о взыскании с открытого акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Кировэнерго» 766 181 рублей 16 копеек задолженности и 5825 рублей 94 копейки процентов отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «ВМП «Авитек» в доход федерального бюджета 4295 (четыре тысячи двести девяносто пять) рублей 77 копеек государственной пошлины по делу.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Мартынов