Решение от 10 февраля 2010 года №А28-18548/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18548/2009
 
570/26
 
    г. Киров
 
    10 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Будимировой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Баранова Дмитрия Николаевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Зуевская»
 
    о взыскании 17 182 рублей 03 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  индивидуальный предприниматель Баранов Д.Н., паспорт,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Баранов Дмитрий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Зуевская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 15 039 рублей 21 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2142 рубля 82 копейки по состоянию на 30.09.2009.
 
    Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 01.02.2010 по 08.02.2010.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 039 рублей 21 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1542 рубля 82 копейки по состоянию на 30.09.2009.
 
    Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии ответчика.
 
    Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.10.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 108. В соответствии с пунктом 1.2. договора товар передается согласно накладным и счетам-фактурам. Согласно пункту 3.2. договора расчеты за продукцию осуществляются в течение 14 календарных дней с момента получения продукции и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или по приходному ордеру в кассу поставщика. В соответствии с пунктом 4.1. договора доставка товара производится транспортом поставщика.
 
    По товарным накладным от 28.10.2008 № 1781, от 28.10.2008 № 15371, от 11.11.2008 № 1851, от 11.11.2008 № 16680, 11.11.2008 № 16681, от 09.12.2008 № 1973, от 09.12.2008 № 19436 истец передал ответчику товар. Факт получения товара ответчик не оспорил.
 
    Ответчик оплатил полученный товар частично, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 10.12.2008 № 1249, от 24.12.2008 № 1324, от 29.01.2009 № 109, от 13.03.2009 № 363. По состоянию на 31.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов. На день рассмотрения спора задолженность составляет 15 039 рублей 21 копейка.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательства оплаты товара в сроки, установленные договором, в суд не представил.
 
    Учитывая, что основание и размер задолженности истцом обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 
 
    Истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2008 по 30.09.2009, исходя из учетной ставки банковского процента 9%, действовавшей на день подачи иска. Суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку при расчете процентов истцом не учтены условия договора об оплате покупателем товара по истечении 14 календарных дней после получения товара, а также не учтены произведенные покупателем оплаты. По товарным накладным от 28.10.2008 срок оплаты до 11.11.2008, следовательно, период просрочки следует исчислять с 12.11.2008, по товарным накладным от 11.11.2008 срок оплаты до 25.11.2008 и период просрочки с 26.11.2008, по товарным накладным от 09.12.2008 срок оплаты до 23.12.2008 и период просрочки с 24.12.2008. С учетом указанных периодов просрочки, а также произведенных ответчиком оплат, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2009 составляют 1238 рублей 30 копеек, исходя из учетной ставки 9%.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК  Зуевская» в пользу индивидуального предпринимателя Баранова Дмитрия Николаевича 15 039 (пятнадцать тысяч тридцать девять) рублей 21 копейку задолженности, 1238 (одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 16 277 (шестнадцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 51 копейка, а также 651 (шестьсот пятьдесят один) рубль 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания 304 (триста четыре) рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Баранову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 (двадцать четыре) рубля 00 копеек, уплаченную по квитанции от 01.02.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                             М.В.Будимирова