Решение от 09 марта 2010 года №А28-18544/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18544/2009
 
569/30
 
    г. Киров                   
 
    09 марта 2010 года                                                          
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мартынова С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мартыновым С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговый Дом Строй-Сервис»
 
    о взыскании 59 449 рублей 30 копеек   
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Микрюкова Е.В., по доверенности от 12.01.2010;
 
    от ответчика: не явились;
 
 
    установил:
 
    муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис» (далее – истец, МУП ЖКХ «Газтепложилсервис») обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговый Дом Строй-Сервис» (далее – ответчик, ООО «ПТД Строй-Сервис») 53 957 рублей 83  копейки задолженности по договору теплоснабжения  от 10.09.2008 № 20-ТС/О-08 в горячей воде, а также 5491 рубля 38 копеек пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 01.01.2009 по 30.10.2009. В судебном заседании представитель истца уточнил  размер требований, просит взыскать с ответчика 36 282 рубля 83  копейки долга и 3317 рублей 56 копеек пени за период с 01.01.2009 по 30.11.2009. Уточнение размера требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав третьих лиц и принято судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты задолженности на 3 месяца. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без возражений представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.
 
    Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 10.09.2008 № 20-ТС/О-08 в горячей воде, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергии в горячей воде при определенной договором максимальной тепловой нагрузке на границы раздела эксплуатационной ответственности ответчика (абонента) для отопления объектов, указанных в приложении № 3 настоящего договора. Абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть теплоснабжающей организации, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.2. договора).
 
    Согласно пункту 3.3. договора окончательный расчет производится в течение пяти банковских дней после окончания расчетного месяца с учетом авансовых платежей.
 
    В силу пункта 7.1. все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем предъявления письменных претензий; срок рассмотрения претензий 5 рабочих дней с момента ее получения.
 
    В период с января по май и с сентября по октябрь 2009 года истцом осуществлялась подача тепловой энергии на объект, указанный в заключенном между сторонами договоре. Стоимость оказанных услуг теплоснабжения составила 53 214 рублей 84  копейки. На указанную сумму ответчику выставлены счета-фактуры.
 
    Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнены ответчиком частично - в размере 16 932 рубля 01 копейки (в том числе 1932 рубля 01 копейка уплачены платежным поручением от 28.08.2009 № 115, 15 000 рублей 00 копеек уплачено платежным поручением от 12.02.2010 № 6). С учетом произведенных платежей задолженность ответчика за указанный период составила 36 282 рубля 83  копейки.
 
    Неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для выставления ответчику претензии и дальнейшего обращения МУП ЖКХ «Газтепложилсервис» с иском в суд.
 
    Наличие задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов, признается ответчиком.
 
    Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения сторон, регулируются договором энергоснабжения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг теплоснабжения в период с 01.01.2009 по 30.10.2009 и неисполнение в полном объеме обязательств по их оплате подтверждаются материалами дела, ответчиком признаются. Доказательств погашения задолженности на день вынесения решения не представлено. Объем и стоимость потребленной тепловой энергии определены истцом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и условиями договора, заключенного между сторонами.
 
    На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «ПТД Строй-Сервис» 36 282 рублей 83  копеек задолженности по договору теплоснабжения от 10.09.2008 № 20-ТС/О-08 в горячей воде является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 3317 рублей 56 копеек за период с 01.01.2009 по 30.11.2009.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку факт несвоевременного исполнения обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден представленными доказательствами, расчет пени произведен в соответствии с условиями договора и соответствует материалам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об уплате пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату из федерального бюджета подлежит 186 рублей 25 копеек государственной пошлины в части уменьшения размера требований, не обусловленного оплатой долга ответчиком после подачи иска. Остальные расходы по уплате госпошлины в размере 2097 рублей 23  копейки в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении рассрочки выплаты задолженности подлежит отклонению. В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Таким образом, ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки после вступления решения суда в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис» удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговый Дом Строй-Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис» 36 282 (тридцать шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 83 копейки задолженности за поставленную тепловую энергию, 3317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 56 копеек пени; а также  2097 (две тысячи девяносто семь) рублей 23 копейки судебных расходов. Всего взыскать 41 697 (сорок одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей 62 копейки.  
 
    Исполнительный лист выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Газтепложилсервис» из федерального бюджета 186 (сто восемьдесят шесть) рублей 25 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.12.2009 № 687. Выдать справку на возврат госпошлины, копию платежного поручения.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииили в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Мартынов