Решение от 09 марта 2010 года №А28-18537/2009

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
Дело  А28-18537/2009
 
573/22
 
    г. Киров
 
    9 марта 2010 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Ветошкиной Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Восток»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль»
 
    о взыскании  980 000 рублей 00 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца –
 
    ответчика – Кулагиной Е.М., по доверенности от 08.02.2010;
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен о взыскании 980 000 руб. задолженности за оплаченное, но не поставленное ответчиком оборудование.
 
    В качестве основания заявленного иска истец ссылается на то, что  в период с декабря 2004 г. по март 2005 г. перечислил ответчику  1 680 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору поставки, договор поставки сторонами расторгнут и часть уплаченных денежных средств в размере 500 000 руб. истцу возвращена; оставшуюся часть предварительной оплаты (980 000 руб.) истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик исковые требования не признает, считает, что полученные от истца денежные средства в размере 1 680 000 руб. возвращены истцу полностью.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    06.12.04 г. между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с котором ответчик (продавец по договору) обязался  поставить истцу (покупателю по договору) оборудование на сумму 2 500 000 руб. В дальнейшем дополнительным соглашением от 10.03.2005 к договору поставки стоимость поставляемого оборудования была уменьшена до 1 800 000 руб.
 
    В качестве предварительной оплаты за оборудование истец перечислил ответчику 1 680 000 руб.
 
    Оборудование ответчиком поставлено не было, и стороны соглашением от 12.03.2005 расторгли договор поставки от 06.12.2004, предусмотрев обязанность продавца (ответчика) возвратить предварительную оплату в размере 1 680 000 руб.
 
    Истец считает, что ответчик возвратил ему только 500 000 руб. (платежными поручениями № 12 от 14.09.2007 и № 104 от 28.09.2007  в адрес Управляющей компании «Фармбизнес»); оставшуюся часть предварительной оплаты истец просит взыскать с ответчика.
 
    Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что  обязательства ответчика по возврату предварительной оплаты в размере 1 680 000 руб.  исполнены полностью: платежными поручениями  № 122 от 14.09.2007 и № 122 от 28.09.2007 ответчик перечислил истцу соответственно 200 000 руб. и 500 000 руб. (данные платежи истцом учтены). Оставшаяся сумма в размере 980 000 руб. перечислена ответчиком платежными поручениями  № 148 от   29.10.2007 (100 000 руб.), №  149 от 30.10.2007 (150 000 руб.),  № 177 от 26.11.2007 (600 000 руб.), № 197 от 27.11.2007 (130 000 руб.).
 
    Перечисление денежных средств произведено ответчиком в пользу 3-его лица (ЗАО «Биотехнологическая компания «Восток») по указанию истца (письма истца соответственно  № 01-44 от 29.10.2007, № 01-46 от 30.10.2007, № 01-64 от 21.11.2007, № 01-68 от 27.11.2007) и в силу ст.312 ГК РФ считается исполнением обязательства надлежащему лицу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Учитывая, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату предварительной оплаты, у истца отсутствуют основания для повторного ее взыскания с ответчика. 
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины должны быть отнесены на истца и взысканы с него в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований – отказать;
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Восток» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина