Решение от 19 февраля 2010 года №А28-18492/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело А28-18492/2009
 
551/28
 
    г. Киров
 
    19 февраля 2010 года         
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вятскополянскому району Кировской области»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга»
 
    о взыскании 6 462 рублей 30 копеек
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Щиновой О.А., по доверенности от 06.04.2009 № 09,
 
    от ответчика –  не явился, извещён надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вятскополянскому району Кировской области» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее - ответчик) о взыскании 6 462 рублей 30 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 № 35 и договору от 01.10.2008 № 35/1 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008.
 
    Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства. Спор разрешается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся документам.
 
    Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключён договор № 35 об охране объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел с помощью технических средств охраны (далее – договор от 01.01.2008 № 35), где в пункте 1.1 стороны предусмотрели, что Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по организации и обеспечению охраны находящихся на объекте товарно-материальных ценностей и денежных средств Заказчика (ответчика) с помощью комплекса технических средств охраны – системы охранной сигнализации, установленных на объекте, и выведенных на пункт централизованного наблюдения.
 
    Оплата услуг, оказываемых Исполнителем (истцом), производится Заказчиком (ответчиком) ежемесячно на условиях предварительной оплаты до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги по охране. Стоимость услуг устанавливается в приложении № 1 к договору (пункты 6.1 и 6.2 договора от 01.01.2008 № 35).
 
    Также между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен договор № 35/1 об охране путем экстренного вызова милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности (далее – договор от 01.01.2008     № 35/1), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по контролю за состоянием системы тревожной сигнализации, установленной на объекте, и незамедлительному выезду группы задержания по сигналу «Тревога», поступившему на пульт централизованной охраны Исполнителя с объекта, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной и (или) имущественной безопасности.
 
    Оплата услуг, оказываемых Исполнителем (истцом), производится Заказчиком (ответчиком) в размере, установленном Приложением № 1 к договору, ежемесячно на условиях предварительной оплаты до начала месяца, в котором оказываются услуги по охране, независимо от фактического времени нахождения объекта под наблюдением (пункт 6.1 договора от 01.01.2008 № 35/1).
 
    Во исполнение условий договора от 01.01.2008 № 35 и договора от 01.01.2008 № 35/1 истец оказал ответчику услуги охраны.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договоров надлежащим образом не исполнил.
 
    Сумма долга за предоставленные услуги по договору от 01.01.2008 № 35 и от 01.01.2008 № 35/1 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 на день рассмотрения спора составила 6 462 руб. 30 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 6 462 руб. 30 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 6 462 руб. 30 коп.
 
    Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Вятскополянскому району Кировской области» 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 30 копеек долга.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 500 (пятьсот) рублей 00 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Е.Ю. Прозорова