Решение от 26 марта 2010 года №А28-18482/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102
 
htpp://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18482/2009
 
615/4
 
    г. Киров
 
    26 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло»,
 
    третье лицо – Ильиных Сергей Александрович,
 
    о взыскании 19 549 рублей 79 копеек, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хилькевич Н.Л., по доверенности от 01.03.2010, 
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    третьего лица  Ильиных С.А.,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» (далее также – Общество 1, истец) обратилось
в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 30.11.2009 б/н
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее также – Общество 2, ответчик) о взыскании 19 549 рублей 79 копеек задолженности, в том числе
18 000 рублей 00  копеек долга за поставленный товар, 1 549 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты)
за период с 02.11.2008 по 30.11.2009, а также 794 рублей 07 копеек расходов
по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 02.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Ильиных Сергей Александрович (далее также – третье лицо, Ильиных С.А.).
 
    Исковые требования со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик оплату переданного истцом товара произвел не в полном объеме.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования в части долга поддерживал, в части процентов уточнял - просил взыскать с ответчика
по уточненному расчету от 21.12.2009 1 565 рублей 89 копеек процентов за период
с 02.11.2008 по 30.11.2009 по ставке рефинансирования 9,5 %, в судебном заседании 22.03.2010 по вновь уточненному расчету  1 483 рубля 47 копеек процентов за период с 02.11.2008 по 30.11.2009 по ставке рефинансирования 9 %.
 
    В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные расчеты суммы процентов приняты судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям истца.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    В деле имеется судебное извещение № 12281 на имя ответчика, отправленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращенное отделением связи
с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Изложенные обстоятельства с учетом статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют считать, что ответчик
о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 03-10.02.2010 представитель ответчика Шишкин С.А. высказал возражения против удовлетворения исковых требований, указал, что факт получения товара уполномоченным лицом ответчика не доказан; получен ли товар ответчиком, пояснить не может.
 
    Кроме того, в деле имеется отзыв ответчика на исковое заявление от 03.02.2010 № 10-08, в котором пояснено, что сумма долга может быть взыскана только
при ознакомлении с оригиналом товарной накладной от 30.10.2008 № 1316; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы
по действующей ставке рефинансирования на дату вынесения решения суда или
на дату подачи иска, начисляются с момента предъявления требований, т.е. в данной ситуации с даты предъявления претензии об оплате поставленной продукции. Также истец, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, просил уменьшить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся
в деле доказательствам.
 
    Ильиных С.А. в объяснениях сказал, что работал в ООО «АТП-2001», получил задание у диспетчера, доверенность на получение материалов в Кирове у ООО «Стройтермоматериалы», был на полуприцепе; получил кирпич в поддонах (10), расписался в товарной накладной, подлинник доверенности оставил там, где получал кирпич. Согласно путевому листу вез на территорию ССК (п. Радужный), там автомобиль разгрузили, выгрузили кирпич, сообщил диспетчеру. Потом взял бессрочный отпуск и  в дальнейшем больше не работал в ООО «АТП-2001».
 
    Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований об оплате долга представлены заявка ответчика, счет-фактура и товарная накладная от 30.10.2008 № 1316, счет
от 30.10.2008 № 1219, платежное поручение от 01.11.2008 № 35, акт сверки за период с 01.01.2008 по 24.11.2008.
 
    Согласно имеющейся в деле заявке Общество 1 просило у Общества 2 отпустить кирпич ШБ-5 (далее – товар) в количестве 3 850 штук и гарантировало оплату до 01.11.2008.
 
    Общество 1 данную заявку исполнило, в подтверждение чего в дело представлены счет от 30.10.2008 № 1219, счет-фактура и товарная накладная
от 30.10.2008 № 1316.
 
    Данные документы свидетельствуют, что указанный в заявке товар на сумму 73 150 рублей 00 копеек Обществом 1 поставлен.
 
    В товарной накладной от 30.10.2008 № 1316 имеется отметка о получении товара - подпись с расшифровкой Ильиных.
 
    Из справки от 09.02.2010 № 1 следует, что Ильиных С.А. работал в ООО «АТП-2001» водителем 1 класса с 16.09.2008 (приказ от 15.09.2008 № 63) по 25.03.2008 (приказ от 25.03.2009 № 10).
 
    По платежному поручению от 01.11.2008 № 35 Обществом 2 со ссылкой
в назначении платежа «Оплата по сч1290 от 30.10.2008 за кирпич ШБ-5» перечислено Обществу 1  55 150 рублей 00 копеек.
 
    В связи с тем, что оплата переданного истцом товара в полном объеме
не произведена, образовался долг в размере 18 000 рублей 00 копеек, погашения которого истец требовал в письме от 11.11.2009, полученном ответчиком 16.11.2009.
 
    Поскольку оплата задолженности не была произведена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел
к следующим выводам.
 
    Часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ) в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые
для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506 ГК РФ).
 
    В товарной накладной от 30.10.2008 № 1316 имеются сведения
о наименовании, количестве и цене товара, подписи лиц, принявших и отпустивших товар.
 
    Доверенность на имя Ильиных, подписавшего вышеуказанную товарную накладную от имени Общества 2, в дело не представлена.
 
    Вместе с тем, Ильиных С.А. подтвердил факт подписания данного документа, получения товара и его доставки на объект ответчика согласно путевому листу.
 
    Более того, из материалов дела усматривается, что товар ответчиком частично оплачен по платежному поручению от 01.11.2008 № 35.
 
    Доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.
 
    Имеющаяся в деле адресованная ответчиком истцу претензия от 05.02.2010
№  11-10 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по вышеназванному платежному поручению какого-либо обоснования не содержит.
 
    В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
 
    Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения пункта 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ», суд считает, что в данном случае имеет место одобрение сделки ответчиком в виде частичной оплаты ответчиком переданного истцом товара.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что между сторонами спора
состоялась разовая сделка купли-продажи.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий  не допускаются.
 
    Согласно положениям части 1 статьи 454, части 1 статьи 486 ГК РФ
у ответчика, получившего товар, возникает обязанность по его оплате.
 
    Ввиду того, что истцом обязательства по передаче товара исполнены, ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательства оплаты товара
в полном объеме не представлены, суд считает требование истца о взыскании 18 000 рублей 00 копеек долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо долга истец просит взыскать с ответчика проценты.
 
    Как предусмотрено частью 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения
за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По расчету истца проценты начислены в сумме 1 483 рублей 47 копеек
за период с 02.11.2008 по 30.11.2009 по ставке рефинансирования 9 %, действующей на день предъявления иска.
 
    Ответчик контррасчет процентов не представил.
 
    Определенный истцом размер процентов и период их начисления
не противоречит положениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».   
 
    Изложенный в отзыве на иск довод ответчика о начислении процентов с даты предъявления претензии суд считает несостоятельным, поскольку, принимая
во внимание наличие в деле заказа Общества 2 на товар с гарантией оплаты
до 01.11.2008, начало периода просрочки оплаты с 02.11.2008 соответствует обстоятельствам дела и части 1 статьи 486 ГК РФ, устанавливающей обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Также отклоняется судом заявленное ответчиком в отзыве на иск ходатайство
об уменьшении размера штрафных санкций ввиду того, что  отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от гражданско-правовой ответственности;   доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера ответственности применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 1 483 рублей 47 копеек процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 794 рублей 07 копеек расходов
по государственной пошлине (платежное поручение от 08.12.2009 № 466).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 779 рублей  34 копейки расходов по государственной пошлине.
 
    На основании статей 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при обращении в суд государственная пошлина уплачена
в большем размере, исковые требования уточнены  истцу из федерального бюджета следует возвратить 14 рублей 73  копейки государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек долга, 1 483 (одну тысячу четыреста восемьдесят три) рубля
47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего:
19 483 (девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 47 копеек, а также
779 (семьсот семьдесят девять) рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое предприятие «Стройтермоматериалы» из федерального бюджета 14 (четырнадцать) рублей 73 копейки государственной пошлины, уплаченной платежным поручением
от 08.12.2009 № 466. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      С.В. Фадеева