Решение от 05 апреля 2010 года №А28-18475/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18475/2009
 
574/33
 
    г. Киров                   
 
    05 апреля 2010 года                                                        
 
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вихаревой С.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-2»
 
    о взыскании 47 909 рублей 57 копеек, о расторжении договора от 02.06.1998 № 1749 аренды нежилого помещения, обязании ответчика освободить занимаемое помещение и возвращении его истцу,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дудыревой Т.В. - представителя, действующей на основании доверенности от 31.12.2009 № 13108,
 
    от ответчика: не явились,
 
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» задолженности по арендной плате по договору от 02.06.1998 №1749 аренды нежилого помещения (здания) в сумме 36 496 рублей 03 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 3 100 рублей 04 копеек, о расторжении договора аренды нежилого помещения и освобождении занимаемого помещения.
 
    Представитель истца уточнил заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по договору и пени: просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 по 28.02.2010 в сумме 43 795 рублей 56 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.11.2008 по 28.02.2010 в сумме 4114 рублей 01 копейки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Увеличение требований истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом, дело рассматривается по уточненным требованиям.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.06.1998 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» (далее - Арендатор) заключен  договор № 1749 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, 25а, общей площадью 81,80 кв.м. для использования под мастерские и офис.
 
    Срок действия договора с 16.04.1998 по 31.12.1998. (пункт 1.3 договора). По истечении срока аренды арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При данных обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Акт приема-передачи подписан сторонами и подтверждает факт передачи ответчику нежилого помещения с 16.04.1998.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора арендная плата составляет 20 866 рублей 91 копейку в год.
 
    Арендная плата перечисляется платежными поручениями на расчетный счет Арендодателя или вносится наличными в его кассу ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца в размере 1/12 части годовой суммы. Данное обязательство считается выполненным в момент поступления платы на расчетный счет Арендодателя (пункт 3.1.2 договора). Первый арендный платеж исчисляется с начала действия договора и вносится Арендатором в течение десяти дней с момента его подписания.
 
    Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при изменении методики или корректировке показателей в методике расчета арендной платы за нежилое помещение, утвержденной распоряжением главы администрации г. Кирова, о чем Арендодатель письменно уведомляет Арендатора не позднее 10 дней до срока внесения арендных платежей (пункт 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.2.6 договора Арендодатель обязуется вносить арендную плату в установленные пунктами 3.1.2, 3.1.3 сроки.
 
    При нарушении арендатором условий пункта 2.2.6 Арендодатель взыскивает не внесенный в срок платеж с начислением пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1.3 договора).
 
    26.03.2004 между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова и обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн-2» заключено дополнительное соглашение к договору от 02.06.1998 № 1749 об изменении срока действия договора и изложении договора в новой редакции.
 
    В пункте 1.3 соглашения указано, что начало срока действия договора с 01.01.2004.   
 
    В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения арендная плата с учетом НДС составляет 90 470 рублей 69 копеек в год, а с учетом применения коэффициента регулирования (деятельности), установленного комиссией по использованию нежилых помещений - 32 330 рублей 49 копеек в год.
 
    В силу пункта 3.3 дополнительного соглашения размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке при корректировке показателей в методике расчета арендной платы за нежилые помещения, утвержденной городской Думой, а также при ежегодном изменении, производимом в соответствии с распоряжением главы администрации г. Кирова.
 
    Согласно пункту 4.1.2 соглашения при нарушении арендатором условий пункта 2.2.6 Арендодатель взыскивает пени в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи нежилого помещения.
 
    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме уплачивалась арендная плата за период с 01.11.2008 по 28.02.2010. Задолженность по арендной плате за период с 01.06.2009 по 28.02.2010 составила      43 795 рублей 56 копеек.
 
    Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду договором аренды от 02.06.1998 № 1749, дополнительным соглашением к договору аренды от 02.06.1998 № 1749, расчетом задолженности по арендной плате.
 
    Со стороны ответчика не представлено письменных доказательств погашения суммы взыскиваемой задолженности.
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 28.02.2010 в сумме 43 795 рублей 56 копеек соответствует положениям статей 606, 614 ГК РФ, условиям заключенного договора аренды и потому подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату арендных платежей.
 
    Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    Факт просрочки уплаты платежей по договору в судебном заседании установлен и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с пунктом 4.1.2 договора истец начислил ответчику пени в размере одной трехсотой действующей в период образования задолженности ставки рефинансирования Центрального банка РФ с не оплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки за период с 11.11.2008 по 28.02.2010 в сумме 4114 рублей 01 копейки.
 
    Размер исчисленной истцом пени соответствует периоду просрочки, ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (часть 2 статьи 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Обстоятельства, являющиеся основанием для уменьшения начисленных пени, судом не установлены и ответчиком не представлены.
 
    Анализируя представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о том, что размер начисленных пени является соразмерным последствиям неисполнения обязательства и соответствует статьям 329, 330 ГК РФ, условиям заключенного договора (с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2004) и потому подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 909 рублей 57 копеек, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 43 795 рублей 56 копеек и пени за несвоевременную уплату арендных платежей в сумме 4114 рублей 01 копейки.
 
    Требование  истца о расторжении договора от 02.06.1998 № 1749 аренды нежилого помещения и об обязании освободить помещение суд также считает обоснованным, подтвержденным представленными суду письменными доказательствами и потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Заключая договор от 02.06.1998 аренды нежилого помещения, стороны предусмотрели возможность его расторжения в одностороннем порядке по требованию Арендодателя, если Арендатор  в течение двух месяцев подряд не вносит полной арендной платы (пункт 5.2 договора). Данное положение содержится и в дополнительном соглашении от 26.03.2004 к договору аренды.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате, превышающей двухмесячный размер арендной платы, судом установлен и ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель  вправе требовать расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.
 
    11.09.2009 в  адрес  арендатора  было  направлено  предупреждение  №  44-2228 с  требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего предупреждения оплатить существующую задолженность по арендной плате, пени.  В случае неоплаты  Управление требует  расторгнуть договор аренды и возвратить  арендуемое помещение.
 
    Данные требования оставлены Арендатором без исполнения.
 
    Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, факт нарушения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в течение двух месяцев подряд подтвержден представленными доказательствами. Таким образом, требования о расторжении договора аренды и об обязании ответчика возвратить занимаемое нежилое помещение подлежат удовлетворению.
 
    Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2»в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова         47 909 (сорок семь тысяч девятьсот девять) рублей 57 копеек, в том числе задолженность по договору аренды помещения от 02.06.1998 № 1749в сумме         43 795 (сорок три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 56 копеек за период с 01.06.2009 по 28.02.2010, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 11.11.2008 по 28.02.2010 в сумме 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 01 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-2»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 38 копеек.
 
    Расторгнуть договор от 02.06.1998 № 1749 аренды нежилого помещения.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-2»  в месячный срок по вступлении решения в законную силу возвратить Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Дрелевского, 25а, общей площадью 81,80 кв.м.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                    С.М. Вихарева