Дата принятия: 24 февраля 2010г.
Номер документа: А28-18464/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-18464/2009
516/22
г.Киров
24 февраля 2010года
Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2010,
Решение изготовлено в полном объеме 24.02.2010
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»
к открытому акционерному обществу «ЭСЗО «Динамо»
о взыскании 389 743 рублей 00 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Поповой Л.А., доверенность от 17.01.2010 № 1
ответчика – Жупановой И.Ю., доверенность от 12.01.2009
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 269 658 рублей 98 копеек долга за отгруженный по договору поставки от 03.12.2008 № 17 товар (металлопрокат и инструмент) и 120 084 рублей 02 копеек пени за просрочку оплаты товара.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований о взыскании долга, просит взыскать 120 084 рубля 02коп. пени.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании факт несвоевременной оплаты товара не оспорил, просит уменьшить размер пени.
В судебном заседании установлено следующее:
в соответствии с условиями договора поставки № 17, заключенного сторонами 03.12.2008, истец передал ответчику товар на общую сумму 632 352 рубля 73 копейки.
В договоре поставки (п.4.3) стороны установили порядок расчетов по договору: оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или внесением в кассу истца наличных денежных средств в течение 10 банковских дней с момента получения товара.
Установленный в договоре порядок расчетов нарушен ответчиком, который оплатил полученный товар с нарушением установленных договором сроков оплаты.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты полученного товара, установленных договором поставки, суд считает подлежащим удовлетворению на основании пункта 5.2 договора поставки от 03.12.2008, статей 330-331 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При определении размера пени за просрочку платежа, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 25 000 рублей.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дела должна быть отнесена на ответчика и взыскана в доход федерального бюджета.
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.
Суд, учитывая имущественное положение ответчика, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ считает возможным ходатайство удовлетворить и уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, до 2 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать соткрытого акционерного общества «ЭСЗО «Динамо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек пени;
взыскать с открытого акционерного общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек;
в части взыскания суммы долга - производство по иску прекратить;
в части взыскания части пени – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П.Воронина
