Решение от 09 марта 2010 года №А28-18454/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
htth://kirov.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28- 18454/2009
 
563/25
 
 
    город Киров
 
    09 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  09 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул.К.Либкнехта, 102 дело
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Альфа»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный центр «Сфера»
 
    о взыскании 132 805рублей 55 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителя:
 
    от истца – Скорнякова И.С. (по доверенности  от 17.11.2009),
 
    от ответчика – не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Альфа» (далее – ООО СФ «Альфа», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный центр «Сфера» (далее – ООО РСЦ «Сфера», ответчик) 132 805 рублей 55 копеек, в том числе: 100 000 рублей 00 копеек задолженности по договору займа от 21.02.2008 № 1, 20 955 рублей 55 копеек  процентов по договору, 11 850 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным  надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    На основании договора займа от 21.02.2008 № 1 истец (займодавец) передал  ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а ответчик (заемщик) обязался возвратить истцу (займодавцу) указанную сумму займа в обусловленный срок и уплатить указанные в договоре проценты (пункт 1.1. договора).
 
    Согласно пункту 2.2. договора возврат суммы займа происходит в свободные сроки, но не позднее 21.08.2008.
 
    Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа в размере 11,5 процентов годовых (пункт 2.3. договора).
 
    Согласно пункту 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику сумму займа.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Истец платежным поручением № 13 от 21.02.2008 перечислил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик в предусмотренный договором займа срок денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек не возвратил, доказательств возврата суммы займа не представил, в связи с этим суд считает требование истца о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей 00 копеек соответствующим статьям 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора займа от 21.02.2008 № 1 и потому подлежащим удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование суммой займа в размере 20 955 рублей 55 копеек, начисленных за период с 22.02.2008 по 08.12.2009.
 
    Данное требование суд считает заявленным правомерно в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом  6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет средств другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате долга подтвержден документально, суд считает правомерным предъявление истцом требований об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 850 рублей 00 копеек  за период с 22.08.2008 по 08.12.2009. Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 100 000 рублей 00 копеек, 20 955 рублей 55 копеек  процентов на сумму займа, 11850 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 132 805 рублей 55 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 156, 167 – 170, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительный центр «Сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Альфа» 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек   долга, 20 955 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 55 копеек процентов на сумму займа, 11 850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 132 805 (сто тридцать две тысячи восемьсот пять) рублей 55 копеек, а также взыскать 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 00 копеек   государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
Судья                                                                         М.В.Малышева