Решение от 26 марта 2010 года №А28-18441/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-18441/2009
 
597/29
 
    г.Киров
 
    26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 марта  2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения «Управления имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района» Кировской области
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Протасовой Е.С., представителя по доверенности от 01.02.2010;
 
 
    установил:
 
 
    муниципальное учреждение «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района» Кировской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заря» (далее – СПК, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1171 рубля 80 копеек за 2009 год согласно договору аренды земельного участка от 11.01.2009 №490.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывает, что сумма задолженности ответчиком не уплачена.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, требования истца не оспорил.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
 
    При рассмотрении материалов дела установлено следующее.
 
    Между истцом и СПК 11.01.2009 заключен договор аренды земельного участка общей площадью 37,2га, категория земель: земли, предназначенные для сельскохозяйственного использования; земельный участок расположен в черте населенного пункта по адресу: с. Молотниково Котельничского района Кировской области.
 
    Данный договор является актом приема – передачи участка.
 
    Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 29.12.2009.
 
    Согласно условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, арендатор обязуется выплатить арендную плату за период пользования земельными участками, арендная плата вносится равными долями в четыре срока - до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября (пункты 1.1, 2.1, договора).
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, долг ответчика за период  - 2009 год составил 1171 рубль 80 копеек.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. При этом, исходя из положений статей 130 и 131 ГК РФ, земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок становится объектом гражданского оборота с момента внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости и присвоения кадастрового номера.
 
    Из анализа положений приведенных статей усматривается, что, до тех пор пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в договоре аренды от 11.01.2009 № 490 отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, предоставленного ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в указанном договоре данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений. Сведений о постановке данного земельного участка на кадастровый учет к моменту подписания договора от 01.11.2009 истцом суду не представлено.
 
    План земельного участка представленный истцом не является допустимым доказательством идентификации объекта договора аренды, поскольку единственным достаточным доказательством определенности земельного участка в силу приведенный выше норм законодательства может быть признан только документ, подтверждающий постановку земельного участка на кадастровый учет.
 
    Истец представил в материалы дела договор аренды земель сельскохозяйственного назначения заключенного между истцом и ответчиком 25.02.1996, а также экспликацию  и план  границ участка, указывает, что предметами договоров заключенных в 1996 и 2009 являлся один и тот же земельный участок.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные документы усматривает, что действительно, предмет договоров (земельный участок) аналогичен, однако ссылку истца на договор 1996 года признает несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения и основанием взыскания арендной платы в рассматриваемом деле является договор аренды земельного участка от 11.01.2009 № 490.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 607 ГК РФ, суд признает договор аренды от 11.01.2009 № 490 незаключенным ввиду несогласованности условий о предмете договора.
 
    Оценка договора как незаключенного влечет отказ во взыскании задолженности, начисленной на основании указанного договора. Иных требований, в частности о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлялось.
 
    Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований муниципальному учреждению «Управление имуществом и земельными ресурсами администрации Котельничского муниципального района» Кировской области о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Заря» задолженности по договору аренды земельного участка от 11.01.2009 № 490 за период 2009 в сумме 1171 рубля 80 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина