Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А28-18382/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http:/kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-18382/2009
507/22
г.Киров
26 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года,
Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Ветошкиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
г. Киров, ул.К.Либкнехта,102 дело по иску
Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги»
к обществу с ограниченной ответственностью «Профит-Киров»
о взыскании 231 671 рубля 91 копейки
при участии в судебном заседании представителя
истца – Колчиной Н.Ю., доверенность от 11.01.2010, № 4
установил:
иск предъявлен о взыскании с ответчика 83 140 рублей 73 копеек долга по арендной плате за пользование недвижимым имуществом (автомобильными весами общей площадью 9,0 кв.м), расположенным по адресу: Кировская область, Тужинский район, автодорога Тужа-Караванное, по договору аренды государственного имущества от 15.01.2009 № 6705; 61 773 рублей 53 копеек долга по оплате электрической энергии и услуг телефонной связи по договору на оказание услуг от 01.06.2008; 83 532 рублей 68 копеек пени и 3 224 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика 83 140 рублей 73 копейки долга по арендной плате и 61 773 рубля 53 копейки долга по оплате электроснабжения и услуг телефонной связи.
Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные п.3 ст.151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).
Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Спор разрешается на основании ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено следующее:
15.01.2009 между сторонами заключен договор аренды государственного имущества № 6705, по которому истец передал в пользование ответчику недвижимое имущество (автомобильные весы площадью 9 кв.м), расположенное по адресу: Кировская обл., Тужинский район, автодорога Тужа-Караванное.
01.06.2008 стороны заключили договор на оказание услуг, по которому истец оказывал ответчику услуги по пользованию электроэнергией и телефонной связью.
В соответствии с условиями заключенных договоров ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование имуществом (п.4.2 договора аренды) и оплачивать услуги электроснабжения и телефонной связи (п.3 договора на оказание услуг) согласно выставленным истцом счетам.
По расчету истца счета-фактуры от 30.01.2009 № 24, от 27.02.2009 № 65, от 31.03.2009 № 99, от 31.03.2009 № 100, от 22.04.2009 № 112, от 30.04.2009 № 131, от 27.05.2009 № 165, от 29.05.2009 № 179, от 30.06.2009 № 238, от 30.06.2009 № 245, от 30.07.2009 № 332, от 30.07.2009 № 333, от 30.10.2009 № 530, предъявленные истцом для оплаты аренды имущества в период с января по октябрь 2009 года и оплаты услуг электроснабжения и телефонной связи, оказанных в период с января по июль 2009 года, ответчиком оплачены частично на сумму 33 896 рублей 47 копеек (приходные кассовые ордера от 29.01.2009 № 13, от 02.03.2009 № 30).
Сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 144 914 рублей 26 копеек.
Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами: договорами, расчетом, составленным истцом, платежными документами.
Доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены.
При данных обстоятельствах требование истца о взыскании 144 914 рублей 26 копеек долга суд считает соответствующим положениям статей 606,614,781 Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных договоров и потому подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец оказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профит-Киров» в пользу Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» 144 914 (сто сорок четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 26 копеек долга и 3 836 (три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 148 750 (сто сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 82 копейки;
в остальной части иска производство по делу прекратить;
Кировскому областному государственному предприятию «Вятские автомобильные дороги» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 296 (две тысячи двести девяносто шесть) рублей 88 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Н.П.Воронина
