Решение от 19 февраля 2010 года №А28-18351/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № 18351/2009
 
508/22
 
    г. Киров
 
    19 февраля 2010года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2010,
 
    Решение изготовлено в полном объеме   19.0.2010
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:
 
    г. Киров, ул.К.Либкнехта,102  дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Метэксим»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью  «Светлана»
 
 
    о  взыскании  301 617 рублей  
 
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца – Лалетина А.Н., доверенность от 10.01.2010, Русановой Н.Ю., доверенность от 07.12.2009
 
 
    установил:
 
    иск предъявлен о взыскании с ответчика 257 700 рублей 44 копеек  предварительной оплаты, перечисленной истцом  по платежному поручению № от 14.08.2009 № 2 за товар (пиломатериалы хвойных пород), подлежащий поставке по договору от 12.08.2009 № К-1/09, 7 344 рублей 46 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 572 рублей 10 копеек пени.
 
    Истец в судебном заседании отказался от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, просит взыскать с ответчика 257 700 рублей 44 копеек стоимости подлежащего поставке товара.
 
    Учитывая, что отказ от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, суд считает возможным на основании пунктов 2 и 5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от иска (в части).
 
    Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в суд не направил.
 
    Спор разрешается на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещенного надлежащим образом.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    на основании договора поставки № К-1/09, заключенного сторонами 12.08.2009,  платежным поручением от 14.08.2009 № 2  истец перечислил ответчику сумму 257 700 рублей 44 копейки в счет оплаты подлежащего поставке товара (пиломатериалов хвойных пород).
 
    Факт получения ответчиком суммы предварительной оплаты подтверждается представленным суду документами: платежным поручением  от 14.08.2009 № 2.
 
    Обязательства по передаче истцу оплаченного им товара ответчиком не были выполнены.
 
    05.10.2009 истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику в срок до 12.10.2009 возвратить сумму предоплаты. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Сумма долга составляет на день рассмотрения спора 257 700 рублей 44 копейки.
 
    Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Доказательства исполнения обязательств по передаче истцу спорного товара или возврата денежных средств на день рассмотрения спора ответчиком суду не представлены.
 
    Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 257 700 рублей 44 копейки предварительной оплаты подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате  государственной пошлины по делу должны быть отнесены  на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взысканы в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.           
 
    Государственная пошлина с суммы иска, от взыскания которой истец отказался, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л: 
 
                  взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Светлана»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метэксим» 257 700 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей 44 копейки  долга и  6 435 (шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 264136 (двести шестьдесят четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 04 копейки;
 
                 в остальной части производство по делу прекратить;
 
                 обществу с ограниченной ответственностью «Метэксим» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1096 (одна тысяча девяносто шесть) рублей 74 копейки.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступлениярешения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                                Н. П. Воронина