Решение от 19 февраля 2010 года №А28-18341/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18341/2009
 
601/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  16 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  18 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса»
 
    о взыскании  14 010,74 руб. задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Ступниковой Л.В., доверенность от 29.12.2009,
 
    от ответчика –  Коробейниковой А.Ю., доверенность от 31.12.2009,
 
    установил:
 
 
    Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» о взыскании 11 652,52 руб. задолженности по арендной плате за период 01.07.2009 по 30.09.2009 и  пени в размере  2 358,22 руб. за несвоевременное внесение платежей по договору аренды земельного участка от 17.07.2003 №  42943 за период с 01.07.2006 по 02.10.2009.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик с исковыми требованиями  в части основного долга  и пени, начисленной за период с 01.01.2008 по 02.10.2009 согласен. Просит уменьшить размер пени, как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства. В части взыскании пени за просрочку платежа за 2 квартал 2006 года в размере 27,86 руб. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    17.07.2003 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды о передаче с 15.03.2002 земельного участка  площадью 70184 кв.м  для эксплуатации расположенных на земельном участке зданий, строений, сооружений, имеющих адреса: Нововятский район, ул.Коммуны,  кадастровый номер 43:40:000907:0010 (У0907-013).
 
    Арендатор обязуется выплатить арендную плату  строго в соответствии с целевым использованием (пункт 8 «а» договора).
 
    Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до конца текущего квартала (пункт 9 договора).
 
    При введении повышающих коэффициентов или ином изменении органами местного самоуправления, законодательством области или Российской Федерации размеров ставок земельного налога, базовых ставок арендной платы Арендатор выплачивает арендную плату, пересчитанную в соответствии с введенными изменениями с момента их введения.  Перерасчет арендной платы осуществляется Арендатором самостоятельно при условии, что изменения были опубликованы в средствах массовой информации (пункт 11 договора).
 
    За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 10 договора).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 11 652,52  руб.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 11 652,52 руб.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, расчетом задолженности. С суммой задолженности ответчик согласен.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договору аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 11 652,52 руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.3 договора истец начислил ответчику пени в размере  0,1% за каждый день просрочки  в размере  2 358,22 руб. за период с 01.07.2006 по 02.10.2009.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные субъективные гражданские права подлежат защите с учетом сроков исковой давности. Установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.
 
    Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, и истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, что право требования пени за  2 квартал 2006 года и обращения с настоящим исковым требованием возникло у истца с момента нарушения ответчиком установленных договором сроков уплаты платежей, то есть с 01.07.2006.
 
    Вместе с тем, истец согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Кировской области обратился в суд 07.12.2009, то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком по настоящему делу.
 
    Доказательств прерывания указанного срока истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании  27,86 руб. пени следует отказать.
 
    В то же время при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности - 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составляет  36% годовых при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России –9,5 % годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» в пользу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова задолженность по арендной плате в размере 11 652 (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 52 копейки,  500 (пятьсот) рублей 00 копеек пени,
 
    а также в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.  
 
    Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова в части взыскания пени в размере 27 (двадцать семь) рублей 86 копеек с  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Нововятского лесопромышленного комплекса» отказать.        
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских