Решение от 30 марта 2010 года №А28-18337/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18337/2009
 
603/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29  марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  29 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области
 
    к  индивидуальному предпринимателю Назаровой Раисе Геннадьевне,
 
    Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области
 
    о взыскании   51 927,85 руб. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Байгушева Б.Н., доверенность от 28.01.2009
 
    от ответчика – 
 
    от соответчика -
 
 
    установил:
 
 
    Администрация МО Омутнинскоое городское поселение Омутнинского района Кировской области обратилось в  арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Раисе Геннадьевне о взыскании 51 927,85 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2009 по август 2009 года по договорам от 12.12.2005 № 52/нс и  от 27.05.2007 № 2.
 
    Определением от 11.02.2010 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена истца на  Управление муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области.
 
    Определением суда от 05.03.2010  в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве соответчика Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области
 
 
    Заявлениями от 11.02.2010, от 26.03.2010 и от 05.03.2010 истец  уточнил требования и просит взыскать 31 927,85 руб. основного долга и  2 318,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2009 по 05.03.2010.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Поскольку заявление истца не нарушает прав других лиц, соответствует требованиям закона и совершено уполномоченным лицом, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным его принять и рассмотреть дело по уточненным требованиям.
 
    Ответчик  с требованиями истца по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами согласен, однако, отмечает, что на день рассмотрения иска  у Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области есть неисполненные перед ответчиком обязательства по возмещению произведенных расходов на капитальный ремонт.
 
    Соответчик в представленном отзыве возражает против заявленных требований.
 
    Ответчик и соответчик в суд не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и соответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    12.12.2005 и 27.05.2007 между Управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области  (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключены договора аренды нежилого помещения  общей площадью соответственно 35,6 кв.м и 53 кв.м для использования под розничную торговлю по адресу: г.Омутнинск, рынок, магазин «Березка» (пункт 1.1 договоров).
 
    Факт передачи помещений от Арендодателя Арендатору подтверждается актами приема-передачи от 12.12.2005 и от 27.05.2007.
 
    Имущество передано по договору от 12.12.2005 № 52/нс до 12.11.2006 (пункт 1.1 договора), по договору от 27.05.2007 № 2 – до 28.04.2007 (пункт 1.1 договора). После окончания срока действия договоров ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца.
 
    Арендная плата по договору  от 12.12.2005 № 52/нс составляет 32 071 руб. в год (без НДС), НДС составляет 5 772,78 руб. в год (пункт 4 2 3 договора). Арендная плата вносится ежемесячно на счет в размере 1/12 части годовой суммы не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 4.2.1 договора).
 
    Арендная плата по договору  от 27.05.2007 № 2 составляет 33 873 руб. в год (пункт 4.1 договора). Засчитать в сумму арендной платы 33 873 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту помещения за период с 27.05.2007 по 27.04.2008 согласно актам приемки выполненных работ: от 29.12.2005 № 1, от 12.01.2006 № 1, от 13.01.2006 № 1 (пункт 4.2 договора).
 
    Письмом от 03.06.2009 № 04-901 бывший арендодатель - Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области  уведомило Арендатора об остатке для возмещения арендатору затрат за ремонт муниципального нежилого помещения в размере 31 157 руб.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 13.05.2008 № 131/173 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области, между муниципальными образованиями Омутнинский муниципальный район Кировской области и вновь образованными городскими и сельскими поселениями Омутнинского района», с главой 4 и 5 Положения «Об Управлении муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области», последнее выступает арендодателем муниципального имущества.
 
    В связи со сменой собственника муниципального имущества, инвентаризацией и паспортизацией предмета арендных отношений 27.04.2009 заключено дополнительное соглашение к договору № 52/нс аренды нежилого помещения от 12.12.2005  между Управлением муниципальным имуществом муниципального образования Омутнинское городское поселение и индивидуальным предпринимателем Назаровой Раисой Геннадьевной. В пункте 2 данного дополнительного соглашения  указано, что арендные платежи перечисляются на расчетный счет Управления муниципальным имуществом.
 
    Следовательно, на момент подачи иска Управление муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области является в силу закона надлежащим истцом.
 
    Согласно заявлению ответчика от 01.06.2009 договора между сторонами расторгнуты,  помещения сданы по актам приема-передачи 30.06.2009 и 14.08.2009.
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате (с учетом уточнений) в размере  31 927,85 руб. с апреля 2009 по август 2009 года.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  31 927,85 руб. за период с апреля 2009 по август 2009 года.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договорами аренды, расчетом начисленной арендной платы, актом сверки расчетов. Сумма задолженности по арендной плате признана ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договорам аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 31 927,85  руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенных договоров, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты в размере 2 318 рублей 93  копеек.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору судом установлен.
 
    Доказательств того, что ответчик не может нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства (ч. 2 ст. 330 ГК РФ), ответчик не представил.
 
    Спор о размере взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами у сторон отсутствует.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
 
    Суд отказывает истцу о взыскании арендной платы с Управления муниципальным имуществом и земельными ресурсами Омутнинского района Кировской области (бывшего арендодателя по взыскиваемым договорам, далее – Управление), так как между сторонами отсутствуют арендные отношения, являющиеся предметом настоящего спора.
 
    Вместе с тем наличие неисполненного обязательства Управления по договору от 27.05.2007 № 2  перед индивидуальным предпринимателем Назаровой Раисой Геннадьевной является самостоятельным основанием для обращения арендатора с иском в суд.
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование Управления муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области удовлетворить:
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Назаровой Раисы Геннадьевны в пользу Управления муниципальным имуществом МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области задолженность по арендной плате в сумме  31 927 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2318 (две тысячи триста восемнадцать) рублей 93 копейки,
 
    а также в доход федерального бюджета  1369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей 87 копеек  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских