Решение от 09 марта 2010 года №А28-18312/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18312/2009
 
605/11
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 марта  2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено  9 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Двинских С.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Двинских С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис»
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Союз»
 
    о взыскании  48 113,16 руб. задолженности по арендной плате и пени
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Салеховой Д.С., доверенность от 01.09.2009,
 
    от ответчика – 
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Союз» о взыскании 23 653,50 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2009 по 30.11.2009 по договору от 19.03.2009 № 51/А  и пени в размере 23 917,79 руб. за период с 04.04.2009 по 30.11.2009.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    19.03.2008 между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения  общей площадью 2 кв.м  для установки брендированной торговой стойки «МТС», расположенное по адресу:    г.Киров, ул.Чапаева, 69/2. (пункт 1.1 и 1.3 договора).
 
    Арендодатель владеет имуществом на праве аренды согласно договорам от 01.11.2008 № 4/АЧ69-2 и 5/АЧ69-2, заключенным между  ООО «Магистраль» (Арендодатель) и ООО «Мегаполис» (Арендатор).
 
    Характеристика объекта указана в приложении № 1 к договору, расположение объекта и его границы обозначены в приложении № 2 к договору.
 
    Согласно пункту 2.4  договор является одновременно Актом приема-передачи объекта в аренду.
 
    Объект передается на срок 11 месяцев, а именно до 18.02.2009 включительно (пункт 2.2 договора). После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны истца.
 
    Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю денежные средства в виде маркетингового взноса в размере 3% от суммы постоянной арендной платы в месяц (пункт 4.2.1 договора) и 3% от суммы за пользование общим имуществом.
 
    Арендатор ежемесячно выплачивает Арендодателю денежные средства за пользование общим имуществом в размере 350 рублей (пункт 4.1 договора).
 
    Арендная плата за аренду Объекта состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы (пункт 4.2 договора).
 
    Постоянная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта в аренду и устанавливается в размере 3 000 руб. в месяц.
 
    Переменная арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Объекта в аренду и покрывает фактически понесенные расходы Арендодателя на оплату следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение (пункт 4.2.2. договора).
 
    Постоянная арендная плата, а также платежи, указанные в пункте 4.1 договора, выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 3 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.3).
 
    Переменная арендная плата выплачивается в следующем порядке: авансовый платеж в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу в размере 100% переменной арендной платы, определенной по итогам месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу; окончательный расчет производится в срок не позднее 5 календарных дней со дня выставления Арендодателем Арендатору корректирующего счета (пункт 4.4).
 
    Обязательства по внесению арендной платы по срокам уплаты, установленным договором, ответчик надлежащим образом не исполнил.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 23 653,50 руб.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере  23 653,50  руб.
 
    Факт наличия задолженности по арендной плате за указанный период и ее размер подтверждается представленными истцом: договором аренды, расчетом начисленной арендной платы, актами сдачи-приемки предоставленных услуг, актом сверки расчетов. Сумма задолженности по арендной плате не оспорена ответчиком, доказательств её оплаты суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга по договорам аренды  не представлено, суд считает требование истца о взыскании 23 653,50 руб. долга соответствующим статьям 307, 309, 310, 606, 614  Гражданского кодекса РФ, условиям заключенного договора, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора истец начислил ответчику пени в размере  1 % за каждый день просрочки  в размере   23 917,79 руб. за период с 04.04.2009 по 30.11.2009.
 
    В то же время при определении размера неустойки необходимо учитывать положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд принимает во внимание чрезмерно высокий размер установленной договором ответственности - 1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа при действующей на момент подачи искового заявления ставке рефинансирования Центрального Банка России – 9 % годовых.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, на основании которой сумма неустойки, начисленная истцом, признается несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком и подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.
 
    На основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    требование общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Союз» задолженность по арендной плате в размере 23 653 (двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек, пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек рублей 00 копеек,
 
    а также в доход федерального бюджета 1346 (одна тысяча триста сорок шесть) рублей 14 копеек государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                        С.А.Двинских