Решение от 05 марта 2010 года №А28-18284/2009

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
    http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
Дело  А28-18284/2009
 
550/22
 
    г. Киров
 
    5 марта 2010 года 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Кировской области Воронина Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102  дело по иску
 
 
    индивидуального предпринимателя Смышляева Михаила Петровича
 
    к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вятская  государственная сельскохозяйственная академия»
 
    об изменении условий контракта и обязании исполнить обязательство в натуре   
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    истца – Смышляева М.П., паспорт;
 
    ответчика – Кирилловых А.А., по доверенности от 19.11.2007;
 
 
 
    установил:
 
 
    иск предъявлен об изменении условий государственного контракта от 10.07.2009 № 38/09 и обязании ответчика исполнить обязательство в натуре (принять товар).
 
    В судебном заседании истец свои требования поддержал. В качестве основания изменения условий контракта  истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта.
 
    Ответчик иск не признает, считает, что для изменения условий контракта отсутствуют предусмотренные законом основания, что обязанность по поставке товара по контракту  ответчиком не выполнена.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    истец признан победителем размещения заказа на поставку учебной литературы для  ответчика без проведения торгов (путем запроса котировок).
 
    10.07.2009 между сторонами заключен  государственный контракт на поставку товара для федеральных нужд № 38/09 (далее – государственный контракт, контракт), по условиям которого истец обязался  поставить ответчику учебную литературу в определенной комплектации (27 позиций) на общую сумму 115 064 руб. в течение 14 дней с момента подписания контракта (п. 1.1, 2.2, 3.1 контракта).
 
    В установленный контрактом срок истец обязанности по поставке товара не выполнил.
 
    28.07.2010 ответчик направил истцу претензию, в которой потребовал произвести поставку товара до 14.08.2010.
 
    31.08.2010 истец привез ответчику партию товара на сумму 66 595 руб., которую ответчик не принял.
 
    30.10.2010 истец обратился к ответчику с претензией, в которой  указал на невозможность исполнить  контракт в полном объеме из-за отсутствия двух позиций и предложил изменить ассортимент контракта, заказав аналогичные издания, либо уменьшить сумму контракта на 3 038 руб.
 
    Ответчик от данного предложения отказался, считая, что обусловленный контрактом товар должен быть поставлен в полном объеме.
 
    В настоящее время истец просит изменить условие контракта об ассортименте товара, исключив из перечня поставляемого товара одно издание (Практикум по зоологии позвоночных. Карташев, Аспект-Пресс – 20 экз.) и уменьшить сумму контракта на 2 880 руб.
 
    Невозможность исполнения контракта истец объясняет отсутствием данного издания у книготоргующих организаций в связи с ограниченным тиражом  и давностью издания (2004г.).
 
    Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его  изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    При отсутствии соглашения сторон о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами расторжение договора (а в случае, предусмотренном п. 4 ст. 451 ГК РФ, его изменение)  возможно по требованию одной стороны только при наличии совокупности четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.
 
    Приведенные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии этих условий.
 
    Предпринимательская деятельность предполагает самостоятельную деятельность на свой страх и риск. Истец, подавая котировочную заявку, должен был проявить достаточную осмотрительность, прежде чем предлагать свои услуги ответчику.
 
    Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ  лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельства не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 
 
    Как пояснил истец в судебном заседании, еще до заключения контракта он сделал заказ на весь объем литературы, но его партнеры начали выполнять его партиями; последнюю партию литературы истец получил от своих поставщиков только в августе 2009 и потому не смог поставить книги ответчику своевременно.
 
    Кроме того, истец не представил доказательства попыток преодолеть причины, вызвавшие изменение обстоятельств. Представленные истцом электронные письма в различные издательства датированы октябрем-ноябрем 2010, в то время как обязательство по поставке товара ответчику должны быть выполнены еще в июле 2010.
 
    При данных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 451 ГК РФ условия изменения договора по требованию одной стороны.
 
    Не подлежит удовлетворению  и требование истца  об обязании ответчика принять товар на меньшую, чем предусмотрено государственным контрактом, сумму. 
 
    Истец ссылается на то, что часть товара на сумму 7 303 руб. привез ответчику 06.07.2010; вторую партию товара на сумму 66 595 руб. доставил ответчику 31.07.2010; ответчик товар не принял; оставшуюся часть товара истец подготовил к доставке, но  ответчику не доставил.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    По условиям государственного контракта поставка товара должна быть осуществлена истцом в полном объеме в течение 14 дней с момента подписания контракта, то есть не позднее 24.07.2010.
 
    Товар на сумму 7 303 руб. предлагался истцом ответчику еще до подписания   контракта от 10.07.2010, который не содержит условия о применении контракта к отношениям, возникшим до его заключения.  Данная поставка не может быть расценена как поставка по государственному контракту.
 
    Доказательства поставки товара в обусловленные контрактом сроки (не позднее 24.07.2010)  истцом не представлены.
 
    Истец не произвел поставку товара и в срок, установленный в претензии ответчика от 28.08.2010, - до 14.08.2010, то есть неоднократно нарушил сроки поставки. Данное нарушение относится к категории  существенных  и дает заказчику (ответчику)  право на односторонний отказ от исполнения обязательства со своей стороны (п. 2 ст. 523 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Госпошлина истцом уплачена при обращении в суд.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения и (или) кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                            Н.П. Воронина