Решение от 17 марта 2010 года №А28-18278/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    Дело № А28-18278/2009
 
    584/8
 
 
    г. Киров
 
    17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Компания ЭР-Телеком»
 
    к индивидуальному предпринимателю Киселеву Михаилу Александровичу
 
    о взыскании 1 456 рублей 67 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    от истца: Кашхчян Н.Н., по доверенности от 21.12.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Киселеву Михаилу Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 1 456 рублей 67 копеек задолженности по договору на предоставление услуг связи «ТЕЛЕФОНИЯ ОТ «ЭР-ТЕЛЕКОМ» от 16.04.2009 № 1558548 (далее – договор), судебных издержек, понесенных за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика в сумме 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг связи за период с июня по август 2009 года.
 
    В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРИП. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом  (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на предоставление услуг связи «ТЕЛЕФОНИЯ ОТ «ЭР-ТЕЛЕКОМ», в соответствии с пунктом 2.1 которого оператор связи принял на себя обязательство по оказанию абоненту услуг связи, на основании заказов, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.
 
    Согласно пункту 2.2 договора перечень заказываемых и оказываемых услуг по договору указывается сторонами в соответствующем заказе. В рамках настоящего договора 25.08.2008 стороны подписали заказ на услугу связи «ТЕЛЕФОНИЯ ОТ «ЭР-ТЕЛЕКОМ» № 1, содержащий наименование предоставляемой услуги связи, ее стоимость, а также сроки её предоставления. Стороны согласовали перечень услуг связи, оказываемых оператором:  услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, в том числе абоненту выделен абонентский номер и канал серийного искания.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.
 
    Согласно пункту 6.1 договора расчет абонент обязан оплачивать услуги в соответствии с тарифами оператора связи, указанными в заказе, по банковским реквизитам, указанным в счете на оплату услуг.
 
    В заказе на услуги определена абонентская плата по тарифному плану «безлимитный», при этом установлена стоимость абонентского номера – 590 рублей 00 копеек (с учетом НДС), стоимость за канал серийного искания, также  590 рублей 00 копеек (с учетом НДС), ежемесячно.
 
    Пунктом 6.5.2 договора предусмотрено, что оплата ежемесячной стоимости услуг производится абонентом по окончании отчетного периода в течение 20 дней с даты выставления оператором связи счета.
 
    По договору допускается наличный и безналичный расчет (пункт 6.10 договора). Согласно пункту 6.11 договора абонент считается исполнившим свою обязанность по оплате услуг с момента поступления полной суммы платы за услуги на расчетный счет или в кассу оператора связи по надлежаще оформленным документам.
 
    Платежи за предоставление услуг начинают начисляться и взиматься, а услуги начинают оказываться оператором связи с момента утверждения сторонами акта сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к сети связи (пункт 6.6. договора).
 
    В соответствии с пунктом 13.2 договор заключен на неопределенный срок.
 
    Кроме того сторонами согласовано условие, что в случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг требований, установленных действующим законодательством, договором, описанием (в том числе, нарушение сроков оплаты услуг) оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента в любой форме по усмотрению оператора связи (пункт 12.2 договора).
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, истец действует на основании лицензии № 41797 на предоставление услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком до 19.06.2011, а также лицензии № 42656 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком до 28.07.2011.
 
    Истец в соответствии с договором на оказание услуг связи обеспечил ответчику доступ к сети связи с пользовательского оборудования. Услуги связи оказывались с телефонного номера 711-526, что подтверждается письмами Сырчина И.П., Киселева М.А. в адрес истца об обслуживании ответчика на условиях повременной системы оплаты.
 
    Ответчику начислена и предъявлена к оплате абонентская плата за период с июнь- август 2009 года, в том числе за период приостановления оказания услуг. Задолженность ответчика за оказанные услуги по договору составила 1 456 рублей 67 копеек.
 
    Расчет задолженности ответчика обоснован истцом фактом оказания ответчику услуг связи. В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.07.2009 №6501, от 30.06.2009 №5469, от 31.08.2009 №7522,  выставленные ответчику на оплату оказанных услуг. Претензии по качеству оказания услуг ответчиком истцу не направлялись.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 14.09.2009 №4708 о наличии задолженности ответчика, где также установлен срок для погашения задолженности в добровольном порядке. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг связи, предъявленная истцом ответчику период июнь-август 2009 в счетах-фактурах, соответствует условиям заключенного договора, размеру абонентской платы, установленной в заказе № 1, периоду оказания услуг, статистике по телефонии.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Также истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 200 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны  в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истец, в пользу которого принят судебный акт, понес расходы по уплате государственной пошлине и расходы, связанные  с получением выписки на ответчика из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В обоснование судебных издержек истцом представлены копия письма в адрес ИФНС РФ по г.Кирову о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ на ответчика – индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Александровича (ИНН 43458), платежные поручения от 23.09.2009 №60675, выписка из ЕГРЮЛ на индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Александровича от 18.11.2009.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что судебные издержки истца документально подтверждены, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 рублей 00  копеек судебных издержек.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2009 №60162, в размере 500 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Компания ЭР-Телеком».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Михаила Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Компания ЭР-Телеком» 1 456 (одну тысячу четыреста пятьдесят шесть) рублей 67 копеек задолженности, 200 (двести) рублей 00 копеек судебных издержек, а также 500 (пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Е.Р. Зведер