Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А28-18225/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело А28-18225/2009
535/28
г. Киров
17 февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2010 года
В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2010 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка»
к обществу ограниченной ответственностью ТЭК «Вятка Транс Авто»
о взыскании 8 792 рублей 49 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Суворкова А.А., по доверенности от 14.01.2010,
от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Вятка Транс Авто» (далее – ответчик) о взыскании 8 792 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 30.05.2008 № К 8112 за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года.
Истец в судебном заседании уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 792 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс от 30.05.2008 № К 8112.
Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу уменьшить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные уменьшения иска принимаются судом.
Ответчик отзыв с документами не представил, в заседание суда не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается по имеющимся материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается следующее.
Между истцом и ответчиком 30.05.2008 заключен договор поставки экземпляра системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс № К 8112 (далее – договор от 30.05.2008 № К 8112), согласно условий которого истец (Исполнитель) обязался установить ответчику (Заказчик) систему КонсультантПлюс и оказывать информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс, а ответчик (Заказчик) принял на себя обязательство оплачивать информационные услуги в соответствии с условиями договора.
В пункте 6.7 договора 30.05.2008 № К 8112 установлено, что ответчик (Заказчик) оплачивает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Системы в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.
Во исполнение условий договора от 30.05.2008 № К 8112 истец оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляров системы КонсультантПлюс.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнил.
Сумма долга за предоставленные услуги за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года на день рассмотрения спора составила 4 792 руб. 49 коп., доказательств погашения долга стороны не представили.
Наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными суду документами: договором от 30.05.2008 № К 8112, подписанными сторонами актами выполненных работ по информационному обслуживанию справочно-правовых систем «КонсультантПлюс» за период с августа 2009 года по октябрь 2009 года, счетами от 27.07.2009 № 3680, от 25.08.2009 № 4157 и от 25.09.2009 № 4512.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 4 792 руб. 49 коп., то на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 4 792 руб. 49 коп.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Вятка Транс Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультант-Вятка» 4 792 (четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 49 копеек долга и 500 (пятьсот) рублей расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья Е.Ю. Прозорова
