Решение от 18 марта 2010 года №А28-18216/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А28-18216/2009
 
596/32
 
    город Киров
 
    18 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Семейный каталог»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Эксперт»
 
    о взыскании 39 227 рублей 65 копеек,      
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кудашевой Е.Е. по доверенности от 30.11.2009,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Семейный каталог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мед Эксперт» (далее – ответчик) с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 35 420 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 29.02.2008 №14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 807 рублей 65 копеек, судебных издержек в размере 5 000 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 569 рублей 11 копеек.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказываемых истцом по договору от 29.02.2008 №14.
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 27.02.2008№14 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации – журнал «Каталог семейных покупок «7Я» (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 1.2 договора работы и/ или услуги по производству и размещению материалов производятся исполнителем  на основании заявки заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договор, в том числе согласно пункту 2.1.2 заказчик обязан производить оплату на основании выписанных счетов исполнителем в соответствии с разделом 3, где сторонами определены цены и порядок расчетов.
 
    Оплата по договору за выполнение исполнителем работ и /или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выписанным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, действующими на момент выставления счета. Оплата по договору производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета (пункт 3.1 договора).
 
    В пункте 3.3 договора указывается, что оплата производиться денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет исполнителя, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.
 
    Срок действия договора регулируется положениями раздела 6 договора и действует до 31.12.2008 с условием о пролонгации на следующий год, если за 15 календарных дней до даты окончания договора ни одна из сторон не заявит о свеем желании расторгнуть договор (пункт 6.1 договора).
 
    Как видно из представленных в материалы дела документов, ответчик направил истцу заявки на размещение материала от 13.05.2008 (общая сумма 23 100 рублей 00 копеек), от 09.06.2008 (общая сумма 43 120 рублей 00 копеек).
 
    Истец в соответствии с договором размести материалы – Реклама в «Семейном каталоге» №№6-9 и выставил ответчику счета от 16.05.2008 №186 на сумму 11 550 рублей 00 копеек, от 16.06.2008 №208 на сумму 6 160 рублей 00 копеек, от 21.08.2008 №294 на сумму 6 160 рублей 00 копеек, от 24.07.2008 №250 на сумму 11 550 рублей 00 копеек на сумму 35 420 рублей 00 копеек.
 
    В материалы дела также представлены подписанные сторонами акты об оказании услуг от 13.06.2008 №00000188 на сумму 11 550 рублей 00 копеек, от 18.07.2008 №00000215 на сумму 6 160 рублей 00 копеек, от 15.08.2008 №00000242 на сумму 11 550 рублей 00 копеек, от 12.09.2008 №00000279 на сумму 6 160 рублей 00 копеек, итого на сумму 35 420 рублей 00 копеек.
 
    Услуги истца ответчиком в установленные договором сроки не оплачены.
 
    Наличие долга также подтверждается подписанным сторонами актом сверки (сальдо на 30.09.2008 составляет 35 420 рублей 00 копеек), гарантийным письмом ответчика об оплате долга в полном объеме в срок до 25.09.2008.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию о наличии долга по договору в размере 35 420 рублей 00 копеек.
 
    Ответчик оплату не произвел. Задолженность в сроки, установленные  претензией, не погашена. Претензии по качеству оказания услуг ответчиком истцу не направлялись.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Арбитражным судом установлено, что стоимость услуг по размещению рекламы в журналах «Каталог семейных покупок «7Я», предъявленная истцом к оплате, соответствует условиям заключенного договора; факт исполнения истцом услуг по договору подтверждается подписанными сторонами актами; наличие долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов, гарантийным письмом ответчика.
 
    Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате задолженности, не представил возражений по размеру задолженности за оказанные услуги связи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена документально, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку ответчик не произвел оплату за оказанные услуги в соответствии условиями договора, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    По смыслу указанной нормы закона, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2008 по 03.12.2009 (424 дня) по ставке рефинансирования 9% годовых, что составляет 3 754 рубля 52 копейки. Данный расчет проверен судом.
 
    Учитывая наличие доказательств, подтверждающих несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств, требование о взыскании процентов в размере 3 754 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
 
    В материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 30.11.2009 №5 (договор №5), заключенный между истцом и Кудашевой Е.Е., согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства оказать доверителю юридическую помощь, в том числе консультации, заключения, справки, разъяснения норм Гражданского кодекса Российской Федерации по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами; подготавливает исковое заявление; участвует в заседаниях суда первой инстанции (пункт 1.1, 1.2 договора №5). Согласно пункту 4.1 договора № 5 размер вознаграждения по договору составляет 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Факт оплаты услуг представителя по договору №5 подтверждается распиской Е.Е. Кудашевой от 01.12.2009 о получении 5 000 рублей 00 копеек.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 106 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    Принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем Е.Е. Кудашевой в связи с рассмотрением в суде первой инстанции дела №Дело № А28-17766/2009 -553/32; объем услуг, а также исходя из времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и уровня средних расходов, производимых в Кировской области при сравнимых обстоятельствах, суд определяет размер компенсации расходов на оплату юридических услуг в сумме 5.000 руб. 00 коп.
 
    Суд считает требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2009 №290, в размере 1 566 рублей 98 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная платежным поручением от 02.12.2009 №290 государственная пошлина в сумме 2 рубля 13 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с чем следует выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мед Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейный каталог» 35 420  (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 00 копеек долга, 3 754 (три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 52 копейки, а также 6 566 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 98 копеек в возмещение судебных расходов.
 
    Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семейный каталог» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 (два) рубля 13 копеек, как излишне уплаченную платежным поручением от 02.12.2009 №290.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.