Решение от 26 февраля 2010 года №А28-18205/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело №А28-18205/2009
 
591/29
 
    26 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Вылегжаниной С.В.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Тужинский район»
 
    к открытому акционерному обществу «Агросервис»
 
    о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 187 018 рублей 12 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Багаева А.П., представителя по доверенности от 21.12.2009,
 
    Клепцовой Г.А., представителя по доверенности от 16.02.2010,
 
    от ответчика: Зырянова К.В., представителя по доверенности от 14.01.2010,
 
 
    установил:
 
 
    администрация муниципального образования «Тужинский район» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Агросервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2004 № 2623 за период с 01.01.2009 по 10.09.2009 в сумме 167 391 рубль 68 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 19 626 рублей 44  копейки.
 
    Представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивают, указывают, что сумма задолженности ответчиком не уплачена.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, указывает, что договор от 01.11.2004 нельзя признать заключенным, поскольку на момент его подписания сторонами в договоре отсутствовали данные о предмете договора аренды (земельном участке), позволяющие установить его площадь, местоположение и иные характеристики. Просит суд отказать в удовлетворении требований о взыскании долга и пени по спорному договору.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании распоряжения главы Тужинского района от 01.11.2004 № 750 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2009 № 2623, согласно условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 34 199 кв.м (кадастровый номер не указан), местоположение участка: пгт.Тужа, ул.Береговая, д.33, для производственных нужд. Согласно пункту 1.5 договора, границы земельного участка представлены в плане земельного участка (приложение № 1 к договору).
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2004.
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, арендная плата в соответствии с расчетом (приложение № 2 к договору) вносится арендатором равными частями  до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Размер арендной платы изменяется в соответствии с требованиями нормативных актов, о чем арендодатель обязан письменно уведомить арендатора (пункт 2.5 договора).
 
    Согласно пункту 4.1, договор действует до 01.10.2005 и вступает в силу с момента его подписания; автоматически пролонгируется на тот же срок в случае отсутствия инициативы сторон расторгнуть договор.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с неисполнением договорных обязательств по внесению арендной платы, долг ответчика за период с 01.01.2009 по 10.09.2009 составил 167 391 рубль 68 копеек, за просрочку арендных платежей в соответствии с пунктом 5.3 договора начислены пени в сумме 19 626 рублей 44  копейки.
 
 
    Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу части 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
 
    Понятие земельного участка как объекта земельных отношений содержится в пункте 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка от 01.11.2004), согласно которому земельным участком признается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    В силу статьи 1, пункта 3 статьи 14, пунктов 2 и 6 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (действующего на момент заключения договора от 01.11.2004) индивидуализация земельного участка осуществлялась посредством его государственного кадастрового учета. Указанное правовое значение кадастрового учета применительно к земельным участкам не изменилось в связи с тем, что утратил силу Закон о государственном земельном кадастре и вступил в действие с 01.03.2008 Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
    Из анализа положений приведенных статей усматривается, что, до тех пор пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданских правоотношений, то есть быть предметом сделок.
 
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в договоре аренды от 01.11.2004 № 2623 отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, предоставленного ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в указанном договоре данных, позволяющих идентифицировать объект арендных правоотношений.  Сведений о постановке данного земельного участка на кадастровый учет к моменту подписания договора от 01.11.2004 истцом суду не представлено.
 
    План земельного участка (приложение № 1 к договору) не является допустимым доказательством идентификации объекта договора аренды, поскольку единственным достаточным доказательством определенности земельного участка в силу приведенный выше норм законодательства, действующего в период подписания сторонами договора аренды, может быть признан только документ, подтверждающий постановку земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка (местонахождение по ориентиру: пгт.Тужа, ул.Береговая, д.33), кадастровый номер данного участка внесен в государственный кадастр недвижимости только 16.11.2009, площадь участка определена 6291 кв.м.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 607 ГК РФ, суд признает договор аренды от 01.11.2004 № 2623 незаключенным ввиду несогласованности условий о предмете договора.
 
 
    Оценка договора как незаключенного влечет отказ во взыскании задолженности и пени, начисленных на основании указанного договора. Иных требований, в частности о взыскании неосновательного обогащения, истцом не заявлялось.
 
    Таким образом в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований администрации муниципального образования «Тужинский район» о взыскании с открытого акционерного общества «Агросервис» задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2004 № 2623 за период с 01.01.2009 по 10.09.2009 в сумме 167 391 рубль 68 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 19 626 рублей 44  копейки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                         С.В.Вылегжанина