Определение от 10 сентября 2014 года №А28-1818/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102
 
Сайт: http.kirov.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о рассмотрении заявления
 
 
Дело №А28-1818/2013-222
 
    г. Киров
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2014 года.
 
    В полном объеме определение изготовлено 10 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка» (ОГРН 1044313526696, ИНН 4345094335, юридический адрес: 610002 Кировская область, г. Киров, ул. Воровского, д. 11, корп. 1) о включении требования в сумме 307 158 рублей 85 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319, юридический адрес: 610027 Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 2)
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя – конкурсного управляющего Нечаевой Л.Н., по паспорту,
 
    конкурсного управляющего Собянина Д.Н, по паспорту,
 
 
    установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (далее – должник, ООО «Вятэнергомонтаж») введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2014 ООО «Вятэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.03.2014 №53.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техпоставка» (далее – заявитель, ООО «Техпоставка») представило на рассмотрение арбитражного суда требование к должнику в сумме 307 158 рублей 85 копеек.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Вятэнергомонтаж» указал, что заявленное требование уже рассмотрено арбитражным судом и определением от 07.11.2013 включено в реестр требований кредиторов должника.
 
    При таких обстоятельствах представитель заявителя заявила о возможности прекращения производства по заявлению.
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил.
 
    19.08.2010 должник (новый кредитор) и заявитель (кредитор) подписали договор уступки права требования (далее – договор уступки), по условиям которого кредитор передал новому кредитору право требования задолженности с должника – общества с ограниченной ответственностью «Кировский домостроитель» в сумме 307 158 рублей 85 копеек, возникшее в связи с исполнением кредитором своих обязательств по договору подряда №2 от 17.06.2008, заключенному между кредитором и должником, а новый кредитор принял на себя право требования с должника вышеупомянутой задолженности в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Наличие долга подтверждается мировым соглашением по делу №А41-17412/10 от 02.06.2010, заключенным между кредитором и должником и утвержденным определением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2010.
 
    Новый кредитор производит расчет с кредитором за уступленное право требования путем взаимных расчетов, погашая долг кредитора на сумму 307 158 рублей 85 копеек (пункт 2 договора уступки).
 
    По акту приема-передачи документов от 19.08.2010 новому кредитору предоставлена документация, подтверждающая право требования.
 
    Определением арбитражного суда от 07.11.2013 по делу №А28-1818/2013-55/20-171 требование ООО «Техпоставка» в сумме 307 158 рублей 85 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятэнергомонтаж». При этом в обоснование заявленного требования были также приложены договор уступки права требований от 19.08.2010, заключенный между заявителем и должником, и акт приема-передачи документов от 19.08.2010.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    По смыслу приведенной нормы права суд прекращает производство по делу, если по тождественному спору принято решение по существу.
 
    В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.
 
    В данном случае материалами дела №А28-1818/2013-222 и №А28-1818/2013-55/20-171 подтверждается, что стороны, предмет и основание требования идентичны, в связи с чем производство по настоящему заявлению следует прекратить.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по заявлению прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                 Е.В. Шаклеина