Определение от 31 октября 2014 года №А28-1818/2013

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102 
 
    _________________________http://kirov.arbitr.ru__________________________
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-1818/2013-206
 
    г. Киров   
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года 
 
    В полном объеме определение изготовлено 31 октября 2014 года   
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,  
 
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы о включении требования в сумме 2 868 318 рублей 74  копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319, юридический адрес: 610027 Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 2),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Комаровских М.М., по доверенности от 20.06.2014 (до перерыва), Плотниковой Е.С., по доверенности от 20.06.2014,
    от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2013 возбуждено производство по делу №А28-1818/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (далее – должник, ООО «Вятэнергомонтаж»).
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2014 ООО «Вятэнергомонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.03.2014 №53.
 
    Федеральная налоговая служба России (далее – ФНС России), руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятэнергомонтаж» требования по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 669 638 рублей 72  копейки, в том числе налог – 24 660 рублей 00 копеек, пени – 798 547 рублей 68 копеек, штраф – 846 431 рубль 04  копейки; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 174 241 рубль 36 копеек, в том числе пени – 1 174 241 рубль 36 копеек.
 
    Поскольку в отношении должника введена процедура конкурсного производства, задолженность должником не погашена, кредитор в порядке статьи 100 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2014 до 14 часов 45 минут.
 
    Явка представителей заявителя и конкурсного управляющего не обеспечена.
 
    Доводы ФНС России изложены в заявлении.
 
    Конкурсный управляющий направил письменное мнение, возражений не заявил.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявленное требование рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.
 
    Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации организация обязана уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 45 названного Кодекса обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки подлежит уплате в бюджет пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.
 
    Рассматриваемое заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 669 638 рублей 72 копейки, в том числе налог – 24 660 рублей 00 копеек, пени – 798 547 рублей 68 копеек, штраф – 846 431 рубль 04 копейки; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 174 241 рубль 36 копеек, в том числе пени – 1 174 241 рубль 36 копеек подтверждено следующими документами: требованиями №№5387, 29855, 34995, 15103, 11077, 19447, 1619, 13582, 2010, 14525, 14869, 15366, 3496, 15714, 101, 731, 732, 579, 1682, 1683, 3449, 3450, 1299, 1300, 412, 824, 981, 2192, 9150, 9327, 9427, 310, 202, 541, от 28.04.2013 №26/ув, решениями №№2393, 24074, 33332, 31920, 3343, 39277, 492, 952, 953, 1316, 1889, 1890, 261, 262, 199, 502, 625, 974, 1047, 1048, 1165, 203, 309, 174, постановлением №1991, решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2013 №17-16/04508  дсп, от 30.09.2013 №26-41/580.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В порядке статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    На основании статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Из названной нормы следует, что требование ФНС России, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться только один раз и в том объеме, который был на дату введения названной процедуры, то есть не подлежит последующему изменению в связи с начислением сумм неустойки.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление №63) разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
 
    В абзаце 3 пункта 11 Постановления №63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    По смыслу приведенных разъяснений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
 
    Основания для применения положений пункта 4 Постановления №63 обусловлены положениями пункта 12 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление №88), где указано, что разъяснения, в частности, в пункте 11 Постановления №88, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления № 88 (размещено на указанном сайте 27.12.2013). Наблюдение в отношении должника введено 15.07.2013.
 
    Таким образом, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется.
 
    В процедуре наблюдения ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятэнергомонтаж требования по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 11 989 549 рублей 81 копейка, в том числе налог – 11 570 458 рублей 87 копеек, пени – 419 083 рубля 14 копеек, штраф – 7 рублей 80 копеек; по уплате страховых взносов и пени на недоимку на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС в сумме 11 925 514 рублей 45 копеек, в том числе: недоимка по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 7 322 387 рублей 41 копейка, недоимка по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии – 1 176 916 рублей 82  копейки, недоимка по страховым взносам на ОМС в ФФОМС – 2 649 439 рублей 51 копейка, пени на недоимку по страховой части трудовой пенсии – 529 606 рублей 71 копейка, пени на недоимку по накопительной части трудовой пенсии - 64 894 рубля 63  копейки, пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в ФФОМС – 175 356 рублей 93  копейки, пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в ТФОМС – 6 912 рублей 44  копейки; по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 713 708 рублей 53  копейки, в том числе по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – 312 582 рубля 10  копеек, из них недоимка – 292 894 рубля 40 копеек, пени – 19 687 рублей 70 копеек; по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 401 126 рублей 43  копейки, из них недоимка – 372 126 рублей 38 копеек, пени – 28 991 рубль 05 копеек, штраф – 9 рублей 00 копеек.
 
    Данное требование судом рассмотрено и определением от 22.10.2013 признано обоснованным и удовлетворено.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений представителя заявителя, сделанных в судебном  заседании (22-27.10.2014) следует, что заявленные ФНС России требования по уплате пени на налоги в сумме 85 374 рубля 94  копейки, основанные на требованиях от №№5387, 29855, 34995, 15103, 11077; по уплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 174 241 рублей 00 копеек, основанное на требовании от 28.04.2014 №26/ув, представляют собой пени, рассчитанные за период с даты введения наблюдения до даты конкурсного производства на суммы налогов (взносов), включенных в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 22.10.2013.
 
    С учетом вышеизложенного доначисление сумм пени за процедуру наблюдения действующим законодательством не допускается, правовые основания для удовлетворения заявления ФНС России в части включения требований по уплате пени на налоги в сумме 85 374 рубля 94  копейки, основанные на требованиях от №№5387, 29855, 34995, 15103, 11077; по уплате пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 1 174 241 рублей 00 копеек, основанное на требовании от 28.04.2014 №26/ув, отсутствуют.
 
    В свою очередь заявление ФНС России о включении в реестр требования  кредиторов должника требование по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 584 263 рубля 78 копеек, в том числе:  налог – 24 660 рублей 00 копеек, пени – 713 172 рубля 74  копейки, штраф – 846 431 рубль 04  копейки впервые заявлено на стадии конкурсного производства.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Наличие и размер задолженности подтверждается всеми представленными в материалы дела доказательствами, в том числе требованиями об уплате налога, пени и штрафа, решениями о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.
 
    На основании вышеизложенного, заявление ФНС России о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Вятэнергомонтаж» требования по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 584 263 рубля 78 копеек, в том числе:  налог – 24 660 рублей 00 копеек, пени – 713 172 рубля 74  копейки, штраф – 846 431 рубль 04 копейки, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    признать требование Федеральной налоговой службы по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 1 584 263 рубля 78 копеек, в том числе:  налог – 24 660 рублей 00 копеек, пени – 713 172 рубля 74  копейки, штраф – 846 431 рубль 04  копейки,  обоснованным включить в третью очередь реестра требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319, юридический адрес: 610027 Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 2)
 
    В остальной части требования отказать.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                                              Е.В. Шаклеина