Определение от 24 октября 2014 года №А28-1818/2013

    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102 
 
    _________________________ _http://kirov.arbitr.ru__________________________
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов
 
 
Дело № А28-1818/2013-212
 
    г. Киров   
 
    24 октября 2014  года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2014 года 
 
    В полном объеме определение изготовлено 24 октября 2014 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шаклеиной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кашеусовой Ю.С.,   
 
рассмотрев заявление Сюзева Алексея Анатольевича (Кировская область, г. Киров) о включении требования в сумме 23 940 000 рублей 00 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319, юридический адрес: 610027 Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 2),
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Чистопашина А.А., по доверенности от 24.10.2013,
    от конкурсного управляющего – не явился, извещен надлежащим образом,
 
    от ФНС России – Гиревой О.Л., по доверенности от 20.06.2014,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Корунд Вест» (далее – ООО «Корунд Вест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением кредитора к обществу с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (далее – должник, ООО «Вятэнергомонтаж») о признании несостоятельным (банкротом).
 
    Определением арбитражного суда от 27.02.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.
 
    В связи с частичной оплатой задолженности должником, на дату рассмотрения заявления по обоснованности требования кредитора основной долг ООО «Вятэнергомонтаж» перед ООО «Корунд Вест» составил 99 702 рубля 42  копейки.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2013 во введении наблюдения в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» отказано, заявление ООО «Корунд Вест» о признании ООО «Вятэнергомонтаж» (несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.07.2013 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-411 «Связьстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» введена  процедуру банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Собянин Дмитрий Николаевич.
 
    Сведения о введении в отношении ООО «Вятэнергомонтаж» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142.
 
    Сюзев Алексей Анатольевич (далее – кредитор, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 23 940 000 рублей 00 копеек как обеспеченного залогом имущества должника. В подтверждение заявленного требования Сюзев А.А. представил: вступившее в законную силу решение третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 28.01.2013 по делу №Т43-15-2013 о взыскании с ИП Кучумова М.Е. 24 100 000 рублей 00 копеек задолженности, 2 634 130 рублей 00 копеек пени, определение Прилузского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 по делу №13-81/13 о выдаче Сюзеву А.А. исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения; вступившее в законную силу решение третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 08.02.2013 по делу №Т43-16-2013 об обращении взыскания на заложенное имущество и определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2013 по делу №13-1722/2013 о выдаче Сюзеву А.А. исполнительного листа на принудительное исполнение решения.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2013, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, заявленные требования Сюзева А.А. удовлетворены.
 
    Апелляционным определением Кировского областного суда от 22.05.2014 по делу №33-1369 отменено определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2013 по делу №13-1722/2013, послужившее основанием для включения требования Сюзева А.А. в реестр требований кредиторов должника.
 
    Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2013 по делу №А28-1818/2013-212 требование Сюзева А.А. признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» включено требование в сумме 23 940 000 рублей 00 копеек задолженности, как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2014 вышеуказанное определение отменено в связи с удовлетворением заявления конкурсного кредитора - Энергетического фонда «Фонд развития региональной энергетики» (далее – Фонд) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
 
    Определением арбитражного суда от 20.08.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора на 22.10.2014.
 
    Заявитель поддерживает доводы, изложенные в заявлении.
 
    В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены: вступившее в законную силу решение третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 28.01.2013 по делу №Т43-15-2013 о взыскании с ИП Кучумова М.Е. 24 100 000 рублей 00 копеек задолженности, 2 634 130 рублей 00 копеек пени, определение Прилузского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 по делу №13-81/13 о выдаче Сюзеву А.А. исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения; вступившее в законную силу решение третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 08.02.2013 по делу №Т43-16-2013 об обращении взыскания на заложенное имущество,  определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.07.2014 по делу №13-120/2014 о выдаче Сюзеву А.А. исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исполнительный лист серия ВС №027134329.
 
    Конкурный управляющий возражения не заявил.
 
    ФНС России возражает о включении требования Сюзева А.А. в реестр требований кредиторов должника, указывает, что с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору необходимо подтвердить возможность предоставления денежных средств заемщику; полагает, что договор залога является ничтожным, поскольку заключен между заинтересованными лицами; решение третейского суда вынесено в преддверии банкротства. ФНС России считает требование необоснованным и просит суд отказать Сюзеву А.А. в удовлетворении заявления.
 
    Аналогичные возражения Фонда изложены в заявлении от 23.07.2014. Фонд заявляет о ничтожности договора залога и дополнительных соглашений к нему, подписанных между Сюзевым А.А. и ООО «Вятэнергомонтаж», считает, что договор залога заключен во вред должнику и исключительно из корыстных побуждений посредством использования Сюзевым А.А. и Сюзевым В.А. своих должностных положений; полагает, что решение Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 08.02.2013 по делу №Т43-16-2013 нарушает основополагающие принципы российского права.
 
    Ходатайство ФНС России об истребовании оригиналов документов у заявителя в подтверждение требования судом рассмотрено и с учетом статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Иные кредиторы возражения на заявленное требование на дату заседания не представили.
 
    Заявления о фальсификации доказательств на момент рассмотрения настоящего требования лица, участвующие в деле, не заявили.
 
    В ходе рассмотрения обоснованности требования кредитора установлено следующее.
 
    Между Сюзевым А.А. (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Кучумовым Максимом Евгеньевичем (заемщик) подписан договор займа от 19.01.2009 (далее – договор займа), по которому займодавец передал заемщику 24 100 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год. В договоре имеется указание на передачу займодавцем заемщику денежных средств в сумме 24 100 000 рублей 00 копеек.
 
    Дополнительным соглашением от 30.12.2011 в пункт 4.1 договора займа внесена третейская оговорка, в силу которой все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» в соответствии с его Регламентом.
 
    Договор займа и дополнительное соглашение к нему подписаны займодавцем и заемщиком.
 
    17.12.2009 между Сюзевым А.А. (залогодержатель) и ООО «Вятэнергомонтаж» (залогодатель) подписан договор залога в целях обеспечения исполнения обязательства индивидуального предпринимателя Кучумова М.Е. по возврату займа по договору займа от 19.01.2009.
 
    По договору залога заложено следующее имущество:
 
    1. Бур. Кран. Установка. Государственный регистрационный номер 43 КО 4433, Марка БМ-205, год выпуска 1982, цвет голубой, двигатель №432113, паспорт самоходной машины (серия, номер): ВА 062932, свидетельство о регистрации: ВН 542712, выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Кирова, 31.05.2004, который  оценен в 250 000 рублей 00 копеек.
 
    2. Грузовой автомобиль VINXU42834ВЕ60000201. Государственный регистрационный номер В 041 СМ 43, марка 283 ВЕ, год выпуска 2006, цвет белый, № двигателя *405220*63092736, паспорт ТС (серия, номер) 52 МВ 068090, свидетельство о регистрации ТС: 43 СО №990538 выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 09.07.2008, который оценен в 130 000 рублей 00 копеек.
 
    3. Бурильно-крановая машина. Государственный регистрационный номер 43 УА 0996, Марка БКМ-2,5/2, год выпуска 1988, цвет желтый, двигатель №1750, паспорт самоходной машины (серия, номер): ВВ 644631, свидетельство о регистрации: серии ВК №948966, выдано государственной инспекцией ГТН г.Кирова Кировской области, 30.06.2008, которая оценена в 260 000 рублей 00 копеек.
 
    4. Бурильно-крановая машина. Государственный регистрационный номер 43 КО 8529, Марка БКМ-2,5/2, год выпуска 1988, цвет красный, двигатель отсутствует, паспорт самоходной машины (серия, номер): ВВ 462540, свидетельство о регистрации: серии ВК №542715, выдано государственной инспекцией ГТН г.Кирова Кировской области, 17.05.2005, которая оценена в 100 000 рублей 00 копеек.
 
    5. HITACHIZX180LCN-3, государственный регистрационный номер 43 УА 8176, марка HITACHICONSTRUCTIONMACHINERYCO., год выпуска 2007, цвет оранжевый, двигатель №4JJ1-103083, паспорт самоходной машины (серия, номер): ТС 104306, свидетельство регистрации: серии СА №085222, выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Кирова. 22.05.2008, которая оценена в 2 220 000 рублей 00 копеек.
 
    6. Полуприцеп для перевозки спецтехники VIN1C9DN48397H883241, государственный регистрационный номер АЕ 6858 43, Марка CHOICE355DN, год выпуска 2007, цвет синий, двигатель не установлено, паспорт ТС: 50 ТУ 528305, свидетельство о регистрации ТС: 43 СА №264917, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 18.02.2008, который оценен в 1 100 000 рублей 00 копеек.
 
    7. Грузовой автомобиль марки УАЗ-390994, VINXTT39099480449784, государственный регистрационный знак В 033 СМ 43, год выпуска 2008, цвет защитный, модель, № двигателя 42130Е*№80603360, паспорт ТС: 73 МС 146323, свидетельство о регистрации ТС: 43 СО №982119, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 15.07.2008, который оценен в 140 000 рублей 00 копеек.
 
    8. Грузовой автомобиль марки УАЗ-390994, VINXTT39099480425200, государственный регистрационный знак В 038 СМ 43, год выпуска 2007, цвет защитный, модель, № двигателя 42130Н*№71100498, паспорт ТС: 73 МН 8044146, свидетельство о регистрации ТС: 43 СА №256345, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 27.12.2007, который оценен в 140 000 рублей 00 копеек.
 
    9. Грузовой автомобиль марки УАЗ-390994, VINXTT39099480454667, государственный регистрационный номер Е 564 МС 43, год выпуска 2008, цвет белая ночь, модель, № двигателя 421ЗОЕ*№80802197, паспорт ТС: 73 МС 153714, свидетельство о регистрации ТС: 43 СХ №043788, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 08.10.2008, который оценен в 140 000 рублей 00 копеек.
 
    10. Грузовая, прочие специальные VINX8927848К50ВЕ2008. Государственный регистрационный номер В 035 СМ 43, марка 27848К, год выпуска 2005, цвет белый,  модель № двигателя 513000 №-41025312, паспорт ТС (серия, номер) 43 МО 062626, свидетельство о регистрации ТС: 43 СО 990539, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 09.07.2008, который оценен в 540 000 рублей 00 копеек.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 10.12.2010 к договору залога от 17.12.2009 пункт 3.1 договора залога дополнен следующим:
 
    11. Кран стреловой на спец. шасси VINXVN54711190000464. Государственный регистрационный знак Р 787 МХ 43, марка ТС: КС-54711-1, год выпуска 2009, цвет оранжевый,  модель № двигателя 740650-82508332, паспорт ТС: 37 МТ 254705, свидетельство о регистрации ТС: серия 43 УР №007209, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 18.11.2010, который оценен в 2 700 000 рублей 00 копеек.
 
    12. Кран автомобильный VINX8955713170AL1356. Государственный регистрационный знак В 324 МХ 43, марка, модель ТС: КС-55713-1 на шасси КамаАЗ 53215-15, год выпуска 2007, цвет оранжевый,  модель № двигателя КамАЗ 740.31.240 72416553, паспорт ТС: 44 МН 368355, свидетельство о регистрации ТС: серия 43 УО №576907, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 28.10.2010, который оценен в 2 700 000 рублей 00 копеек.
 
    13. А/Мастерская VINX8939031270AG4367. Государственный регистрационный знак В 763 МВ 43, марка, модель ТС: 390312/ГАЗ-330232, год выпуска 2007, цвет белый, модель № двигателя 40522Р №73133892, паспорт ТС: 40 ММ 659304, свидетельство о регистрации ТС: серия 43 УР Ко008076, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 29.11.2010, которая оценена в 150 000 рублей 00 копеек.
 
    14. Грузовая. Борт. Платформа VINXТС532150Н2128558. Государственный регистрационный номер Р 776 НК 43, марка КАМАЗ-532150, год выпуска 2000, цвет белый,  модель № двигателя 740.11 240-143660, паспорт ТС: 43 НА 565569, свидетельство о регистрации ТС: 43 ТУ №664156, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 11.06.2010, которая оценена в 350 000 рублей 00 копеек.
 
    15. Грузовая. Седельн. Тягач, VINXТС65116071140977. Государственный регистрационный номер Р 785 МХ 43, марка, модель ТС: КАМАЗ-65116, год выпуска 2007, цвет желтый, модель, № двигателя 740.300 – 72428466, паспорт ТС: 43 НВ 318336, свидетельство о регистрации ТС: 43 УР №008064, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 26.11.2010, которая оценена в 900 000 рублей 00 копеек.
 
    16. Автомобиль специальный, VINX1F4208МЕ70010257. Государственный регистрационный номер Р 784 МХ 43, марка, НефАЗ-4208-11-13, год выпуска 2007, цвет оранжевый, модель, № двигателя 740.31-24072396164, паспорт ТС: 02 ММ 240400, свидетельство о регистрации ТС: 43 УО №576906, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 28.10.2010, который оценен в 1 000 000 рублей 00 копеек.
 
    17. Фургон общего назначения, VINX8933251170ВС9399. Государственный регистрационный номер Р 358 НА 43, марка Егерь II332511,  год выпуска 2007, цвет белый, модель, № двигателя *Д245.7Е2*241902*, паспорт ТС: 52 МН 101629, свидетельство о регистрации ТС: серия 43 УР №007208, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 18.11.2010, который оценен в 360 000 рублей 00 копеек.
 
    18. Трактор Марки ДТ-75. Государственный регистрационный знак: код 43 серия КЕ №0178, год выпуска 1984, цвет желтый, двигателя №763355, паспорт самоходной машины: АА №408362, свидетельство о регистрации серия ВН №542711, дата регистрации 02.08.2010, который оценен в 150 000 рублей 00 копеек.
 
    19. Легковой автомобиль марки AUDIА6 2.8 VINWAUZZZ4AZVN03 8611. Государственный регистрационный номер В 005 СМ 43, год выпуска 1997, цвет зеленый, модель, № двигателя АНН, 271181, паспорт ТС: 43 ТА 862569,  свидетельство о регистрации ТС: 43 ТУ №665466, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 24.06.2010, который оценен в 250 000 рублей 00 копеек.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 27.12.2011 к договору залога от 17.12.2009 пункт 3.1 договора залога дополнен следующим:
 
    20. Прочие фургоны марки ЗАЗ SENSTF55YO, VINY6DTF55Y070000903. Государственный регистрационный знак О416 НВ 43, год выпуска 2007, цвет белый, модель, № двигателя А15SMS– 295081R, паспорт ТС: 43 НМ 000490,  свидетельство о регистрации ТС: серия 43 ХК №548269,  выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 06.12.2011, который оценен в 160 000 рублей 00 копеек.
 
    21 П/прицеп тентованный, марки ТОНАР 974611, VINХ0Е97461180000679. Государственный регистрационный номер АК 1458 43 RUS, год выпуска 2008, цвет черный, двигатель отсутствует, паспорт ТС: 50 МО 190997, свидетельство о регистрации ТС: серия 43 ХК №5553657,  выдано МРЭО ГИБДД УВД Кировской области, 23.12.2011, который оценен в 160 000 рублей 00 копеек.
 
    22. Бур. Кран. Установка, марки БКО-К. Государственный регистрационный знак 43 серия КЕ №8081, Год выпуска 2008, цвет синий, двигатель №80264302, паспорт самоходной машины: ВЕ 387932, свидетельство о регистрации серия СА №082737, выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Кирова, 29.11.2011, который  оценен в 2 000 000 рублей 00 копеек.
 
    23. А/м бортовой марки Камаз 4326-15, VINXТС4326ОR72306876. Государственный регистрационный номер В 072 МС 43, год выпуска 2007, цвет медео, модель, № двигателя 740.31.240 72421542, паспорт ТС: 16 ММ 27600, свидетельство о регистрации ТС: 43 ХК 184194, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 20.10.2011, который оценен в 1 800 000 рублей 00 копеек.
 
    24. Экскаватор колесный марки ЭО-4321Б. Государственный регистрационный знак: код 43 серия Кс №0813, год выпуска 1987, цвет красный, двигателя №810279, паспорт самоходной машины: ВА 480681, свидетельство о регистрации: серия СА №393396, дата регистрации: 17.10.2012, 43 ХК 184194, выдано государственной инспекцией гостехнадзора г. Кирова, который  оценен в 250 000 рублей 00 копеек.
 
    25. Фургон грузовой марки ФОЛЬКСВАГЕН 2ЕКЕ2 КРАВТЕР, VINWV1ZZZ2EZ96006412. Государственный регистрационный номер Е 191 ЮС 43, год выпуска 2008, цвет темно-синий, модель, № двигателя BJK, 046307, паспорт ТС: 77 КХ 253786, свидетельство о регистрации ТС: 43 ХК №553520, выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 29.12.2011, который оценен в  3 000 000 рублей 00 копеек.
 
    26. Подъемник с рабочей платформы марки ПСС-141.28Э (Камаз-43114) 292643. VINX6729464380000122. Государственный регистрационный номер М 012 МС 43, год изготовления ТС:2008, цвет оранжевый, паспорт ТС: 69 МО 050728, свидетельство о регистрации ТС: серия 43 ХК №553519,  выдано МОТОР ГИБДД УВД Кировской области, 29.12.2011, который оценен в 2 800 000 рублей 00 копеек.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 27.12.2011 в пункт 9.1 договора залога внесена третейская оговорка, в силу которой все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» в соответствии с его Регламентом.
 
    Договор залога и дополнительные соглашения к нему подписаны  залогодателем и залогодержателем.
 
    Решением Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 28.01.2013 по делу №Т43-15-2013 с индивидуального предпринимателя Кучумова М.Е. в пользу Сюзева А.А. взыскано всего 26 734 130 рублей 00 копеек, в том числе 24 100 000 рублей 00 копеек задолженности, 2 634 130 рублей 00 копеек пени.
 
    Определением Прилузского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 по делу №13-81/13 удовлетворено заявление Сюзева А.А. и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 28.01.2013 по делу №Т43-15-2013 по иску Сюзева А.А. к индивидуальному предпринимателю Кучумову М.Е. о взыскании 26 734 130 рублей 00 копеек, в том числе 24 100 000 рублей 00 копеек задолженности, 2 634 130 рублей 00 копеек пени.
 
    Определение Прилузского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 по делу №13-81/13 вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серия ВС №006920179.
 
    Решением Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 08.02.2013 по делу №Т43-16-2013 по иску Сюзева А.А. обращено взыскание на заложенное имущество должника - ООО «Вятэнергомонтаж».
 
    Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2013 по делу №13-1722/2013 удовлетворено заявление Сюзева А.А. и выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество (26 единиц), установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере залоговой стоимости – 23 940 000 рублей 00 копеек.
 
    Определение Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2013 по делу №13-1722/2013 вступило в законную силу, кредитору выдан исполнительный лист серия ВС №032195546.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником. Рассматривая вопрос относительно правомерности и обоснованности требований кредитора, основанных на сделке (договоре), суд обязан оценить сделку на предмет соответствия ее закону.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона, для требования, подтвержденного решением третейского суда не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Кодекса. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
 
    В материалы дела представлены вступившие в законную силу определение Прилузского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 по делу №13-81/13 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 28.01.2013 по делу №Т43-15-2013 по иску Сюзева А.А. к индивидуальному предпринимателю Кучумову М.Е. о взыскании 26 734 130 рублей 00 копеек, в том числе 24 100 000 рублей 00 копеек задолженности, 2 634 130 рублей 00 копеек пени, определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.07.2014 по делу №13-120/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество должника; исполнительный лист серия ВС №027134329 (оригиналы последних представлены для обозрения суда).
 
    В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Арбитражный суд не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции.
 
    Заявленную сумму требования кредитор просит включить как обеспеченную залогом имущества должника.
 
    В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.
 
    Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» установлено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, необходимо учитывать следующее.
 
    Если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
 
    В обоснование заявленного требования кредитор представил решение постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 08.02.2013 по делу №Т43-16-2013 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, определение Нововятского районного суда г. Кирова от 15.07.2014 по делу №13-120/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» об обращении взыскания на заложенное имущество должника; исполнительный лист серия ВС №027134329.
 
    Наличие заложенного имущества (26 единиц) на момент рассмотрения судом требования подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, требование Сюзева А.А. обосновано и подлежит удовлетворению, как обеспеченное залогом имущества должника.
 
    Суд не усматривает оснований для признания договора залога и дополнительных соглашений к нему незаключенными или ничтожными.
 
    Довод кредиторов о ничтожности договора залога в силу аффилированности заключивших его лиц судом не принимается, поскольку критерий заинтересованности участников сделки является одним из оснований для признания последней недействительной в установленном законом порядке (оспоримая сделка).
 
    Доказательства признания судом договора залога и дополнительных соглашений к нему недействительными в материалы дела не представлены.
 
    Доводы кредиторов о нарушении решением Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 08.02.2013 по делу №Т43-16-2013 основополагающих принципов российского права рассмотрены и опровергнуты судом при вынесении определения от 19.12.2013 по делу №А28-1818/2013-212.
 
    Довод ФНС России о необходимости проверки финансовых возможностей кредитора для передачи займа не обоснован. Судом установлено, что на основании заявления Сюзева А.А. в отношении ИП Кучумова М.Е. возбуждено дело о банкротстве (дело №А29-7532/2013); в реестр требований кредиторов ИП Кучумова М.Е. включено требование Сюзева А.А. в размере 26 734 130 рублей 00 копеек, в том числе: 24 100 000 рублей 00 копеек – основной долг; 2 634 130 рублей 00 копеек – пени, подтвержденное решением постоянно действующего Третейского суда Кировской области при Автономной некоммерческой организации «Юридический Центр» от 28.01.2013 по делу №Т43-15-2013 по иску Сюзева А.А.; определением Прилузского районного суда Республики Коми от 16.10.2013 по делу №13-81/13 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, исполнительным листом серии ВС №006920179. На дату настоящего разбирательства в отношении ИП Кучумова М.Е. введено конкурсное производство; заявителем по делу №А29-7532/2013 является Сюзев А.А.
 
    Иные возражения лиц, участвующих в деле, вышеизложенные обстоятельства не опровергают.
 
    Руководствуясь статьями 100, 138, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    признать требование Сюзева Алексея Анатольевича (Кировская область, г. Киров) в сумме 23 940 000 рублей 00 копеек обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторовобщества с ограниченной ответственностью «Вятэнергомонтаж» (ОГРН 1024301339974, ИНН 4349007319, юридический адрес: 610027 Кировская область, г. Киров, ул. Дерендяева, д. 80, корп. 2) как обеспеченное залогом имущества должника, согласно договора залога от 17.12.2009 в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2010 №1, от 27.12.2011 №2, от 29.10.2012 №3.
 
    Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              Е.В. Шаклеина