Решение от 09 марта 2010 года №А28-18172/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А28-18172/2009
 
526/28
 
 
    г. Киров
 
    09 марта 2010 года              
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Максима»
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский Промстройпроект»
 
    о взыскании 192 225 рублей 00 копеек
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца  –  Кудашевой Е.Е., по доверенности от 30.11.2009,
 
    от ответчика – Глазырина Я.Н., по доверенности от 12.01.2010,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Максима» (далее – истец, ООО «Максима») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский Промстройпроект» (далее – ответчик, ОАО «Кировский Промстройпроект») о взыскании 174 750 руб. задолженности, 17 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.10.2008 по 01.12.2009 и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном размере.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
 
    На основании письма ОАО «Кировский Промстройпроект» от 05.08.2008 № 26 истец перечислил ответчику 174 750 руб. платежным поручением от 07.08.2008 № 258.
 
    Письмом от 05.08.2008 № 26 ответчик гарантировал возврат данной суммы в течение 3-х месяцев, не позднее 05.10.2008.
 
    Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в сумме 174 750 руб. надлежащим образом не исполнил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
 
    Учитывая, что наличие долга в сумме 174 750 руб. подтверждено материалами дела, ответчиком признано, требование истца о взыскании указанной суммы долга соответствует положениям статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства, истец просит взыскать с ответчика 17 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2008 по 01.12.2009.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду просрочки, сумме задолженности и ответчиком признан, суд считает требование о взыскании процентов в сумме 17 475 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор от 30.11.2009 № 6 на оказание юридической помощи, заключенный между ООО «Максима» и Кудашевой Е.Е., и расписку от 30.11.2009 о получении Кудашевой Е.Е. денежных средств в размере 5 000 руб. по договору на оказание юридической помощи от 30.11.2009 № 6.
 
    Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов, учитывая признание ответчиком понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы являются обоснованными, отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с ОАО «Кировский Промстройпроект» в сумме 5 000 руб.  
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 344 руб. 50 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего государственную пошлину.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировский Промстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Максима» 174 750 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек долга, 17 475 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек судебных издержек и 5 344 (пять тысяч триста сорок четыре) рубля 50 копеек расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.Ю. Прозорова