Решение от 12 февраля 2010 года №А28-18125/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102, http://kirov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело А28-18125/2009
 
529/28
 
    г. Киров
 
    12 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Прозоровой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    администрации города Кирова
 
    к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат»
 
    о взыскании 7 566 руб. 91 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца –  Сапожникова Д.Г., по доверенности от 05.03.2008 № 498-13-04,
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил:
 
 
    администрация города Кирова (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 6 691 руб.       62 коп. задолженности за период с 01.12.2007 по 26.09.2009 и 875 руб. 29 коп. пени за несвоевременное внесение платы по договору на размещение средств наружной рекламы от 30.11.2007 № 1558.
 
    В процессе рассмотрения дела истец уточнил (увеличил) исковые требования, просит взыскать с ответчика 13 383 руб. 24 коп. задолженности за период с 01.12.2007 по 26.12.2009 и 1 760 руб. 81 коп. пени за несвоевременное внесение платы по договору на размещение средств наружной рекламы от 30.11.2007 № 1558 за период с 26.01.2009 по 26.12.2009.
 
    Учитывая, что истец вправе до принятия решения по делу увеличить исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то данные увеличения иска принимаются судом. Требования рассматриваются с учетом увеличения.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил; извещен о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующее:
 
    На основании разрешения на распространение наружной рекламы от 30.11.2007 № 2753 между истцом и ответчиком 30.11.2007 заключен договор № 1558 на размещение средств наружной рекламы (далее – договор от 30.11.2007 № 1558), согласно условий которого истец (Администрация) предоставила ответчику (Рекламораспространителю) за плату право на размещение средства наружной рекламы, представляющее собой объемно-пространственную конструкцию, по адресу: г. Киров, Нововятский район, п. Сошени, ул. Трактовая, 4, а ответчик обязался своевременно и полностью вносить плату за предоставленное право на размещение средства наружной рекламы.
 
    Срок действия договора с 01.12.2007 по 30.11.2012 (параграф 8 договора от 30.11.2007 № 1558).
 
    Плата за предоставленное право на размещение средства наружной рекламы на время действия договора устанавливается согласно расчету платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора от 30.11.2007   № 1558).
 
    В приложении № 1 к договору от 30.11.2007№ 1558 установлено, что с 01.12.2007 размер годовой платы составляет 22 830 руб. 19 коп., с 01.04.2008 – 26 766 руб. 43 коп.
 
    В пункте 5.3 договора от 30.11.2007 № 1558 стороны установили, что плата по договору вносится ответчиком ежемесячно до двадцать пятого числа каждого отчетного месяца.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за размещение средства наружной рекламы за период с 01.12.2007 по 26.12.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В нарушение условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязанности по своевременному внесению платы за предоставленное право на размещение средства наружной рекламы.
 
    Доказательства внесения ответчиком оплаты по договору от 30.11.2007      № 1558 за период с 01.12.2007 по 26.12.2009 суду не представлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая, что истец документально обосновал исковые требования, ответчик требования истца не оспорил, стороны не представили доказательств погашения долга в сумме 13 383 руб. 24 коп., то на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению в размере 13 383 руб. 24 коп.
 
    За несвоевременное внесение платы за предоставленное право на размещение средства наружной рекламы истец согласно пункту 6.2 договора от 30.11.2007 № 1558 начислил ответчику пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.11.2009 по 26.12.2009 в сумме 1 760 руб. 81 коп., которую просит взыскать с ответчика.
 
    Принимая во внимание, что просрочка по внесению платы за размещения средства наружной рекламы имеет место, ответчиком расчет пени не оспорен, требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 605 руб. 76 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в пользу администрации города Кирова 13 383 (тринадцать тысяч триста восемьдесят три) рубля 24 копейки долга и 1 760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 81 копейка пени. 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 605 (шестьсот пять) рублей 76 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьёй 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьёй 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
    Судья                                                                                               Е.Ю. Прозорова