Решение от 19 марта 2010 года №А28-18113/2009

  Арбитражный суд Кировской области
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
 
http://kirov.arbitr.ru
 
    _______________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А28-18113/2009
 
580/32
 
 
    город Киров
 
    19 марта 2010 года           
 
 
    Резолютивная часть объявлена 18 марта 2010 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Зведер Е.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Геосервис-плюс»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат»
 
    о взыскании 10 642 рублей 25 копеек,      
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Вотинцевой Т.В. по доверенности от 11.01.2010,
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Геосервис-плюс» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее – ответчик) о взыскании 10 624 рублей 25 копеек, в том числе 10 000 рублей 00 копеек долга за выполненные работы, 642 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных работ на основании договора подряда.
 
    Истец в судебном заседании поддерживает свои требования в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту нахождения, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением и выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, на основании материалов дела, установил следующее.
 
    17.12.2007 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 973 на проведение работ по землеустройству и межеванию земельных участков (далее – договор), предметом которого является выполнение подрядчиком работ по получению сведений Государственного земельного кадастра, составлению проекта территориального землеустройства, формированию дела по установлению и описанию границ, постановке на кадастровый учет в сроки, установленные календарным планом (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).
 
    Требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ (приложение № 2 к договору) (пункт 1.1 договора).
 
    Заказчик обязался оплатить выполненную подрядчиком работу исходя из согласованной сторонами стоимости в размере 20 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора, приложение № 3 к договору) в следующем порядке: предоплата 50% от стоимости, окончательный расчет в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 3.2, 3.3 договора).
 
    Работа считается сданной подрядчиком и принятой  заказчиком после подписания сторонами акта приема выполненных работ (пункт 4.1 договора).
 
    Стороны предусмотрели договором претензионный порядок разрешения споров (пункт 7.1 договора).
 
    Срок действия договора установлен со дня его подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора).
 
    Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу предварительную оплату платежным поручением от 12.02.2008 № 413 в размере 10 000 рублей 00 копеек.
 
    Сторонами подписан акт от 25.03.2009 № 13, который свидетельствует о выполнении работ полностью и в срок, об отсутствии претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ.
 
    Истец направил ответчику претензию (получена 30.06.2009) на оплату выполненных работ.
 
    Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
 
    Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда, согласование сторонами существенных условий договора.
 
    Договор не признан, в установленном законом порядке, недействительным или незаключенным.
 
    Как следует из материалов дела, подписанный истцом и ответчиком акт приемки выполненных работ свидетельствует об отсутствии претензий заказчика к подрядчику по объему, срокам и качеству.
 
    Представленные истцом документы с обоснование заявленных требований не содержат противоречий, тождественны между собой, составлены не в одностороннем порядке и подтверждают выполнение работ в соответствии с договором. Ответчик не представил суду возражений на заявленное истцом требование, доказательства истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.
 
    На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о том, что факт выполнения работ по договору материалами дела подтверждается, требования истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную законом или договором.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки  в из уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства.
 
    Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 642 рубля 25 копеек.
 
    В то же время представленная истцом претензия не содержит требования уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
 
    Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
 
    Суд приходит к выводу о том, что в части взыскания неустойки истцом не был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
 
    На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Истец не представил в материалы дела доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения искового заявления в части взыскания штрафа в размере 642 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 500 рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосервис-плюс» 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек долга. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Оставить без рассмотрения иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
 
 
    Судья                                                                             Зведер Е.Р.